臺灣臺北地方法院民事簡易判決
105年度北簡字第8941號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 林雅雯
許耀中
被 告 王素貞
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於中華民國105年9月
14日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾參萬伍仟參佰柒拾貳元，及其中新臺
幣壹拾肆萬肆仟陸佰零捌元自民國一百零五年六月三日起至清償
日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟柒佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣參拾參萬伍仟參佰柒拾貳元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出信用卡約定條
款第25條在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管
轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、本件原告起訴時，訴之聲明請求被告應給付原告新臺幣（下
同）355,172元，及其中144,608元自民國（下同）105年6月
3日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息，並加計延滯
第1個月當月計付300元，延滯第2個月當月計付400元，延滯
第3個月當月計付500元之違約金。嗣於105年7月19日以書狀
減縮聲明為被告應給付原告335,372元，及其中144,608元自
105年6月3日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息，依
民事訴訟法第255條第1項但書第3款規定，應予准許。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於86年10月14日向原告請領信用卡使用，依
約定被告即得於特約商店記帳消費或向指定辦理預借現金之
機構預借現金。被告應於當期繳款截止日前向原告清償，逾
期應自各筆帳款入帳日起給付按約定利率計算之利息，有預
借現金者則應另給付依照每筆預借現金金額3.5%加上100元
計算之手續費。詎被告自請領信用卡使用至98年1月19日止
共消費簽帳144,608元未按期給付，屢經催討無效，爰依信
用卡契約之法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申
請書、應收帳務明細表、信用卡約定條款、信用卡消費明細
對帳單等件影本為證，而被告既於言詞辯論期日不到場，復
未提出書狀答辯供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認
其主張為真實。是原告依信用卡契約之法律關係訴請被告給
付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國105年9月29日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官郭力菁
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按
他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國105年9月29日
書記官陳福華
計算書：
┌──────┬───────┬───────────┐
│項目│金額（新臺幣）│備註│
├──────┼───────┼───────────┤
│第一審裁判費│3,640元│本件訴訟標的金額經原告│
├──────┼───────┤減縮後，請求335,372元│
│第一審公示││及附帶利息，故訴訟費用│
│送達登報費用│80元│中3,720元由被告負擔，│
├──────┼───────┤其餘減縮部分訴訟費用由│
│合計│3,720元│原告自行負擔。│
└──────┴───────┴───────────┘