裁判字號：臺灣高等法院臺中分院103年上訴字第951號刑事裁定
裁判日期：民國103年07月31日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣高等法院臺中分院刑事裁定103年度上訴字第951號上訴人即被告 張明吉 上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服本院103年度上訴字第951號，中華民國103年6月24日第二審判決（原審案號：臺灣臺中地方法院103年度訴字第423號，起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署103年度毒偵字第66號），提起上訴，本院裁定如下：
主文關於施用第二級毒品部分，上訴駁回。
理由
一、按最重本刑為3年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪，或刑法第320條、第321條之竊盜罪，第335條、第336條第
2項之侵占罪，第339條、第341條之詐欺罪，第342條之背信罪，第346條之恐嚇罪，第349條第2項之贓物罪之案件，經第二審判決後，不得上訴於第三審法院。又第二審法院認為上訴不合法律上之程式或法律上不應准許者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第376條、第384條前段分別定有明文。按案件得否上訴於第三審法院，應以法律之規定為準，不受判決正本記載之拘束（最高法院93年度台抗字第546號刑事裁定意旨參照）。
二、經查，上訴人即被告張明吉違反毒品危害防制條例第10條第
2項之施用第二級毒品部分，揆諸上開規定，係不得上訴第三審法院之罪，且該部分與本案之施用第一級毒品部分，並無裁判上一罪或實質上一罪之關係，自屬不得上訴第三審。至於本院判決正本末附載有關上訴之規定，雖泛載得上訴，而未另就施用第二級毒品部分記載不得上訴，然本件得否上訴第三審，仍應依相關法律之規定為據。準此，上訴人對於施用第二級毒品部分提起上訴，即為法律上不應准許，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第384條前段，裁定如主文。中華民國103年7月31日
刑事第七庭審判長法官蔡王金全
法官簡婉倫法官高思大以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官賴宜汝中華民國103年8月1日