臺灣臺北地方法院民事裁定
102年度北簡字第13588號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 陳力瑜
上列原告與被告 周游 、 周愛群 、臺灣土地銀行股份有限公司間請
求撤銷所有權移轉行為等事件，本院裁定如下：
主文
原告應於本裁定送達後十日內，提出足以認定坐落臺北市○○區
○○段○○段00地號土地（權利範圍1620分之136）及臺北市○
○區○○段○○段000○號建物（門牌號碼臺北市○○區○○○
路○段○○○號5樓，權利範圍1620分之136）交易價額之資料，以
查報本件訴訟標的價額（建物及土地），並依民事訴訟法第七十
七條之十三所定費率，按訴訟標的價額補繳裁判費，逾期即駁回
其訴。
理由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之1第2項、第77條
之13規定，以訴訟標的起訴時之交易價額繳納裁判費，此為
必備之程式；又原告之訴，有民事訴訟法第249條第1項所列
各款情形之一，依其情形可以補正，審判長應定期間命其補
正，亦為同法條第1項所明定。復按訴訟標的之價額，由法
院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；
無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。法院因
核定訴訟標的之價額，得依職權調查證據。以一訴主張數項
標的者，其價額合併計算之；但所主張之數項標的互相競合
或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之
；民事訴訟法第77條之1第1、2、3項、第77條之2第1項分別
定有明文。次按債權人起訴主張他造二人間讓與不動產之債
權行為及辦理所有權移轉登記之物權行為，詐害其債權，依
法訴請判決撤銷，並命他造塗銷該不動產所有權移轉登記，
核其訴訟標的法律關係有詐害行為撤銷權及塗銷登記請求權
，前者之訴訟標的價額固應以債權人獲保全受償之債權利益
計算，但後者之訴訟標的價額即應以塗銷不動產登記之交易
價額為準，其後再適用民事訴訟法第77條之2第1項規定，以
該二訴訟標的價額中最高者定其訴訟標的價額（最高法院96
年度臺抗字第295號裁定意旨參照）。
二、本件原告起訴聲明為：㈠被告周游及周愛群間就坐落臺北市
○○區○○段○○段○○○號土地（權利範圍1620分之136）
及臺北市○○區○○段○○段000○號建物（門牌號碼臺北
市○○區○○○路○段○○○號5樓，權利範圍1620分之136）
（下稱系爭不動產），所為之不動產贈與之債權行為應予撤
銷；㈡被告周愛群應將系爭不動產向臺北市大安地政事務所
於民國94年9月13日所有權移轉登記，予以塗銷；㈢被告臺
灣土地銀行股份有限公司應將系爭不動產向臺北市大安地政
事務所民國97年5月1日以信託登記為原因所有權移轉登記，
予以塗銷等語。查原告就系爭不動產主張詐害行為撤銷及塗
銷登記，前者之訴訟標的價額應以原告獲保全之債權利益計
算，但後者之訴訟標的價額應以塗銷不動產登記之交易價額
為準，原告起訴雖依債權額新臺幣83,754元為訴訟標的價額
，而繳交裁判費新臺幣1,000元，惟並未提出任何資料足供
認定系爭不動產交易價額，致本院無法核定本件訴訟標的價
額。原告應於收受本裁定10日內提出足供認定系爭不動產交
易價額之資料（如鑑價機構之鑑價報告、近期買賣成交金額
等；惟稅捐機關之課稅現值難認係房屋之交易價額，不得以
之為系爭訴訟標的價額。），以查報本件訴訟標的價額，並
依民事訴訟法第77條之13所定費率，按訴訟標的價額補繳裁
判費，逾期未補正即駁回原告之訴。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。
中華民國102年10月17日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官蔡寶樺
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國102年10月17日
書記官陳福華