臺灣屏東地方法院小額民事判決 102年度潮小字第305號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
訴訟代理人 林威呈
被 告 蘇美蓉
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國102年10月14日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬壹仟捌佰肆拾元，及自民國九十六年
八月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、原告主張被告於民國94年間因購買商品而委由誠泰行銷股份
有限公司向原告（原名為誠泰商業銀行，嗣與臺灣新光商業
銀行合併，誠泰商業銀行為存續銀行並變更公司名稱為臺灣
新光商業銀行）辦理消費性商品貸款新臺幣（下同）139,30
0元，約定分35期，自94年3月28日起至97年2月28日止，
每月償還3,980元；如未依約支付期付款致任一期付款逾期
繳款時，應自逾期之日起，按週年利率百分之20計付遲延利
息；如遲付之總額達分期金額五分之一或任一期付款遲延逾
30日以上者，即喪失期限利益，全部貸款債務視為全部到期
。詎被告自96年7月28日起未依約還款，其已喪失期限利益
，尚積欠貸款餘額31,840元未清償，爰請求被告應給付如主
文第1項所示之金額及利息等情，業據原告提出消費性商品
貸款約定書暨申請表、繳款紀錄查詢表等件（本院卷第3頁
至4頁）為證，且經本院核對無訛，而被告經合法通知，並
未到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，堪信
原告主張為真實。從而，原告依據消費借貸契約之法律關係
，請求被告給付原告如主文第1項所示之金額及利息，為有
理由，應予准許。
二、假執行之宣告：本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判
決，依民事訴訟法第436之20規定，應依職權宣告假執行。
又依同法第436條之19規定，並確定本件訴訟費用為第一審
裁判費1,000元，由敗訴之被告負擔。
中華民國102年10月17日
潮州簡易庭法官王致傑
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年10月17日
書記官林天化