臺灣基隆地方法院94年度基簡字第146號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院94年基簡字第146號刑事判決

裁判日期：民國94年03月08日

裁判案由：侵占

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決94年度基簡字第146號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告甲○○男35歲上列被告因侵占案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（93年度偵字第4299號），本院判決如下：
主文甲○○意圖為自己不法之所有，而侵占遺失物，處罰金伍仟元，如易服勞役，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第337條、第42條第2項，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國94年3月8日
基隆簡易庭法官劉桂金以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國94年3月8日
書記官黃士元附錄論罪科刑法條：
刑法第337條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處500元以下罰金。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
93年度偵字第4299號被告甲○○男35歲（民國00年0月00日生）
住基隆市○○區○○路○○○巷○○○弄○○號2樓現居基隆市○○區○○路○號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○曾有竊盜、違反麻醉藥品管理條例前科，民國90年7月16日，亦曾因侵占遺失物案件，經臺灣基隆地方法院判處罰金4000元確定，詎其仍不知悔改（不構成累犯）；甲○○與 劉嘉琪 （另為不起訴處分）於93年11月13日14時50分許，至位於基隆市○○區○○街之六合拖吊場櫃臺，辦理其所駕駛，因違規遭拖吊之W2-2985號自用小客車繳款領回事宜時，見櫃臺上有黑色折疊式皮夾一只（皮夾為 蘇圳龍 所有，內有健保卡、汽車駕照、郵局金融卡及新台幣【下同】500元紙鈔共4張等財物，為同日14時40分許，蘇圳龍至該處櫃臺洽詢機車拖吊事宜時，因暫至相隔約50公尺處之拖吊機車停放處尋車而疏忽留置於櫃臺上），竟意圖為自己不法之所有，將該脫離蘇圳龍所持有之皮夾，予以侵占。甲○○領回車輛後，即駕W2-2985號自用小客車，搭載不知情之劉嘉琪離開，途經基隆市○○區○○○路與文化路口郵局時，甲○○將置有證件、金融卡之皮夾丟置於郵筒內，將2000元留供己用。嗣經蘇圳龍尋車不著返回拖吊場櫃臺後，始憶起自己將皮夾留置於櫃臺上，但遍尋不著，始報警調閱監視錄影帶，而查悉上情。
二、案經基隆市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭事實，業據被告甲○○於警詢、偵訊時均坦承屬實，核與證人即被害人蘇圳龍指述情形相符，並有黑色皮夾一只、監視錄影光碟、勘驗筆錄等資料可稽，事證明確，被告犯行堪以認定。
二、核被告甲○○所為，係涉犯刑法第337條侵占罪嫌。報告意旨雖認被告甲○○係涉犯竊盜罪嫌，惟按刑法第320條之竊盜罪，係指違反他人意願，趁他人不注意之際，就他人對動產所既存之「持有狀態」加以瓦解並重新建立支配管領之行為，是竊盜罪之被害人，對標的物仍有「持有狀態」，即仍具有事實上之管領力，此與同法第337條之侵占罪，被害人已喪失對標的物之持有管領力不同。本件被害人蘇圳龍於本署偵訊時，明確陳述伊因心懸遺失之機車，故將皮夾遺忘而留置於拖吊場櫃臺上，並至距櫃臺50公尺遠之拖吊場機車停放處尋車，約5至7分鐘後，始返回櫃臺，並於返回櫃臺時，始憶起並發覺皮夾遺失；另經本署勘驗當日拖吊場錄影光碟，被告甲○○與劉嘉琪在櫃臺辦理領車事宜時，畫面上不見被害人，被害人已離開櫃臺，是據被害人所述，被害人距皮夾約有50公尺遠，時隔又有5分多鐘，縱被害人係一時疏忽遺忘，亦難認皮夾尚在被害人得以管領支配之範圍內，是被告取走皮夾時，該皮夾已非在被害人之持有狀態下。依前所述，被告所為，應係侵占罪，報告意旨容有誤認，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣基隆地方法院基隆簡易庭中華民國94年2月24日
檢察官乙○○本件正本證明與原本無異中華民國94年3月2日
書記官詹琦雄附錄所犯法條：
刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處500元以下罰金。