臺灣高雄地方法院94年度簡字第857號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院94年簡字第857號刑事判決

裁判日期：民國94年03月31日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決94年度簡字第857號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○男27歲上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（93年度毒偵字第7805號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命殘渣袋肆只、殘留第二級毒品甲基安非他命之玻璃球吸食器壹個，均沒收銷燬之。
事實及理由
1、本件犯罪事實，除應補充查扣毒品之地點為：「甲○○所坐椅子上」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
2、前揭犯罪事實所憑之證據及理由，除引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載外，另補充：被告甲○○為警查獲後，經採集尿液送請高雄縣政府衛生局檢驗結果，呈甲基安非他命陽性反應，有該局93年12月20日93煙檢字第2959號煙毒尿液檢驗成績書及查獲毒品案件嫌犯尿液對照表各1紙在卷可憑，嗣該尿液經檢察官送請高雄市立凱旋醫院覆驗結果，亦呈甲基安非他命陽性反應，有該院94年1月18日編號0000-000號濫用藥物尿液檢驗報告1份在卷可稽。而上開尿液檢驗報告載明係以ＧＣ／ＭＳ（即氣相層析質譜儀分析法）方法檢驗，該方法之原理係檢品經氣化後，通過層析管分離純化，再將純化後之成分循序送入質譜儀做個別鑑定，因質譜儀所測定之圖譜，在化學上被公認具有指紋特性，故可據以完全判定該檢品係為何種化合物，是以台北榮民總醫院即認為「若以氣相層析質譜儀（ＧＣ／ＭＳ）作藥物及其代謝產物之定性及定量分析，幾乎不會有偽陽性反應產生」，此經該院以
83年4月7日83北總內字第3059號函示明確；且甲基安非他命經口服投與後，約百分之70於24小時內可自尿液中排出，又其尿液內含甲基安非他命成分之檢出，與投與甲基安非他命的量、個人體質、檢驗儀器之精密度有關，通常採尿化驗是否呈陽性反應，應以投與後24小時內所採者為宜，亦經行政院衛生署藥物食品檢驗局（80）藥檢壹字第4529號函釋在案。此外，復有扣案之殘餘晶體膠袋4只及玻璃球吸食器1個可佐，而該扣案物經送請高雄醫學大學附設中和紀念醫院鑑驗結果，確呈甲基安非他命陽性反應，亦有該院94年3月22日編號0000-000、553檢驗報告各1份附卷足憑。準此，足認被告確有於前揭時地施用第二級毒品甲基安非他命一次之行為，是被告辯稱未曾施用毒品云云，顯與事實不符，不足採信。從而，被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後，五年內再犯本件施用第二級毒品罪，事證明確，應依法論科。
3、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，依法不得持有、施用，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。
被告持有第二級毒品後復進而施用，其持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告經觀察、勒戒後，仍未戒除毒癮，自制力不佳，且犯後猶飾詞否認，顯無悔意，惟念及被告施用毒品之行為，乃屬對其自身健康之戕害，對社會所造成之損害尚非直接，及查獲其施用毒品行為僅有1次等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至扣案之甲基安非他命殘渣袋4只及殘留甲基安非他命之玻璃球吸食器1個，被告雖均否認為其所有或持有之物，惟該扣案物品係自廢棄空屋內被告所坐椅子上查扣，且現場又別無他人，此為被告所不否認，足認該扣案物確為被告所有之物，又其上殘留之第二級毒品甲基安非他命已難剝離，自應整體視為第二級毒品，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之。
至扣案之第一級毒品海洛因4小包，與本件犯罪無涉，故不予宣告沒收銷燬之，附此敘明。
4、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
5、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國94年3月31日
刑事第九庭法官李璧君以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中華民國94年4月6日
書記官林秀敏附錄本判決論罪之法條：
附錄本判決論罪之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。