宣 示 判 決 筆 錄 101年度北簡字第6643號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 辜濓松
訴訟代理人 梁懷德
陳郁銘
被 告 魯莉玲
上列當事人間101年度北簡字第6643號請求清償債務事件，於中
華民國101年7月31日言詞辯論終結，同年8月7日下午5時在本院
臺北簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 余欣璇
書記官 黃書珉
通 譯 高秀枝
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾貳萬叁仟柒佰肆拾捌元，及其中新臺
幣壹拾叁萬零叁佰柒拾元部分，自民國九十九年一月二十四日起
至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息；其中新臺幣貳
拾柒萬伍仟陸佰陸拾叁元部分，自民國九十八年八月二十四日起
至清償日止，按週年利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣肆仟捌佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣肆拾貳萬叁仟柒佰肆拾捌元預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之信用卡約定
條款第25條、簡易通信貸款約定書第9條附卷可證，依民事
訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張：
（一）被告於民國91年12月11日向原告請領信用卡使用，依約被
告得於特約商店簽帳消費，並應就使用信用卡所生之債務
，負全部給付責任。被告至99年1月23日止累積消費記帳
新臺幣（下同）145,808元（其中130,370元為消費款、
9,438元為循環利息、6,000元為其他費用）未為給付，依
約被告除應給付上開消費款項外，另應給付130,370元自
99年1月23日起至清償日止，按週年利率20％計算之利息
。
（二）被告於96年10月5日向原告借款500,000元，約定共分36期
清償，並訂於每月23日為攤還日，未按期攤還本息時，自
遲延日起至清償日止，依應繳金額按週年利率20％加付違
約金。惟被告於借款後至98年8月23日止，除清償期款項
外，尚餘277,940元（其中275,663元為本金、2,277元為
違約金），未依約清償，依契約書第4條第2款之規定，即
喪失期限利益，債務視為全部到期，被告自應負清償責任
。
（三）綜上，被告未依約清償，屢經催討無效，爰依契約法律關
係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書
與約定條款、簡易通信貸款申請書與約定書、帳務明細、客
戶消費明細表等件為證，而被告既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯，依本院審酌原告所提證據，堪認其
主張為真實。因此，原告依消費借貸法律關係請求被告給付
如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官黃書珉
法官余欣璇
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年8月7日
書記官黃書珉
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,630元
公示送達登報費180元
合計4,810元