臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 101年度六交簡字第151號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 林添福
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101
年度偵字第3574號），本院判決如下：
主文
林添福犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處拘役 伍拾玖日 ，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
林添福於民國101年7月7日14時許，在雲林縣林內鄉頂庄
仔某廟宇飲用酒類若干後，已達不能安全駕駛動力交通工具
之程度，竟仍於同日14時30分時許，騎乘車號000-000號重
型機車，自上開飲酒處所出發，欲至加油站加油後返回其雲
林縣林內鄉住處。嗣於同日14時45分許，其騎乘前述機車行
經雲林縣○○鄉○○路○○○號前時，因行車不穩為警方攔查
，警方並對林添福施以酒精濃度測試，當場測得其呼氣酒精
濃度值達0.75MG/L，因而查悉上情。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠上揭犯罪事實，業據被告林添福於警詢及偵查中均坦承不諱
，並有雲林縣警察局保安警察隊當事人酒精測定紀錄表、雲
林縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、刑法第185
條之3案件測試觀察紀錄表各1份在卷可稽。
㈡按刑法第185條之3規定所謂「不能安全駕駛」，乃抽象危
險犯，並不以發生具體危險為必要，對於呼氣酒精濃度已達
0.55MG/L以上，肇事率為一般正常人之10倍，認為已達不能
安全駕車之標準，業經法務部88年5月18日以法88檢字第00
1669號函告週知，應為絕對不能安全駕駛動力交通工具之標
準。又當人飲酒後，若以呼氣酒精濃度測試器測得之呼氣濃
度達到0.5MG/L時，反應較慢，感覺減低，將影響駕駛；達
到0.75MG/L時，思考與個性行為均會改變；達到1.0MG/L時
，步態不穩，噁心嘔吐，精神混惑不清晰；達到1.5MG/L時
，說話不清楚，感覺喪失，視力模糊；達到2.0MG/L時，體
溫與血糖均降低，肌肉控制差，甚至會導致癲癇發作；達到
3.5MG/L時，則已經神智不清，反射減低，甚至呼吸抑制，
亦據行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院以88
年8月5日（88）北總內字第26868號函釋甚詳。被告呼氣
所含酒精濃度高達0.75MG/L，已如前述，參照前開說明，可
認其已達不能安全駕駛之程度，至為灼然。
㈢綜上足認被告之自白與事實相符，可以採信，是本件事證明
確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑之理由：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項不能安全駕駛動
力交通工具罪。
㈡爰審酌被告於飲酒後，在呼氣酒精濃度高達0.75MG/L之情況
下，仍騎乘機車上路，既漠視自身安危，亦枉顧公眾用路人
之安全，惡性不輕，本不宜寬貸，但念及被告前無犯罪前科
，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可明，暨其犯後
坦承犯行，態度尚稱良好，本件係酒駕初犯，所駕駛之動力
交通工具為機車，其危險性較一般客車、貨車等4輪以上車
輛為低，兼衡被告教育程度為國中肄業、家境貧寒（參見警
詢筆錄【教育程度欄】、【家庭經濟狀況欄】所載）等其他
一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標
準。
四、應適用之法律：
㈠刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項。
㈡刑法第185條之3第1項、第41條第1項前段。
㈢刑法施行法第1條之1第1項。
五、如不服本件判決，得自本判決送達之日起10日內，表明上訴
理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
中華民國101年8月7日
斗六簡易庭法官王紹銘
以上正本證明與原本無異。
書記官陳俊偉
中華民國101年8月7日
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第185條之3第1項
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力
交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬
元以下罰金。