裁判字號：臺灣臺中地方法院89年中簡上字第256號刑事判決
裁判日期：民國89年07月04日
裁判案由：妨害名譽
臺灣臺中地方法院刑事判決八十九年度中簡上字第二五六號
上訴人台灣台中地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列上訴人因妨害名譽案件，不服台灣台中地方法院八十九年度中簡字第一０七九號中華民國八十九年七月四日第一審判決（聲請簡易判決處刑書案號：台灣台中地方法院檢察署八十九年度調偵字第一八一號），提起上訴，本院判決如左：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原審認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用原審簡易判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、公訴人循告訴人乙○○之請求，以「受被告無理吵鬧之後，告訴人所雇用公司，為平和事端，不分皂白，無故開除告訴人，又無任何之補貼，不合情理之作為，從該日起至今找無任何工作，無收入情況下，生活陷入困境，如年計算金額需費新台幣叁拾萬元。」等語，提起上訴，指摘原審僅科處拘役三十日，如易科罰金以三百元折算一日，量刑顯然過輕云云。惟查，被告即坦承侮辱告訴人，則告訴人事後遭受公司解僱，該解僱、及未予補貼是否合理，乃係告訴人與公司間之問題，至於被告迄今未賠償告訴人損害，係屬民事請求損害賠償之問題，自應由告訴人依循法律途徑解決，尚難執此即對於被告為更不利之認定。是以，原審量處被告拘投三十日，如易科罰金，以三百元折算一日，並無不當，上訴為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十五條之一第三項、第三百七十三條、第三百六十八條，判決如主文。
本案經檢察官李斌到庭執行職務。
中華民國八十九年十二月二十六日
台灣台中地方法院刑事第四庭
審判長法官蕭志鋒
法官陳學德法官顏世傑右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官中華民國八十九年十二月二十七日