臺灣嘉義地方法院民事判決 104年度嘉簡字第835號
原 告 中租迪和股份有限公司
法定代理人 陳鳳龍
訴訟代理人 康家榮
被 告 鄭榮泰 即神戶日本料理飲食店
鄭明賢
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國105年2月1日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣叁佰肆拾貳萬捌仟肆佰元，及自民國
一○四年八月二十日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利
息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：原告執有被告共同簽發，發票日民國104年7月23
日，到期日104年8月20日，面額新臺幣（下同）3,428,400
元，受款人為原告或其指定人，約定利息自到期日起按年息
20％計付，並免除作成拒絕證書之本票1紙（下稱系爭本票
）。詎原告屆期提示後未獲付款，爰提起本訴請求被告連帶
給付上開票款，及自到期日即104年8月20日起至清償日止，
按年息20％計算之利息等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
四、得心證之理由：
㈠按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視
同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法
之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執
者，準用第一項之規定，民事訴訟法第280條第1項前段及同
條第3項定有明文。本件載有原告所主張上開事實之起訴狀
繕本，已於105年1月8日寄存送達至被告住所地之嘉義市政
府警察局第一分局八掌派出所乙情，有送達證書附卷可佐，
則被告就原告主張之事實，經受合法之通知，均未於言詞辯
論期日到場，亦未提出任何書狀為爭執，依上開規定，應視
同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告本於票據法律
關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額及利息，
為有理由，應予准許。
㈡按本票發票人所負責任，與匯票承兌人同，應負付款之責。
在票據上簽名者，依票上所載文義負責。二人以上共同簽名
時，應連帶負責。本票到期不獲付款時，執票人於行使或保
全本票上權利之行為後，對於背書人、發票人及本票上其他
債務人得行使追索權。執票人向本票債務人行使追索權時，
被拒絕付款金額，如有約定利息者，得請求約定之利息，票
據法第121條、第52條第1項、第5條、第124條、第85條第1
項、第97條第1項第1款分別定有明文。查被告既為系爭本票
之共同發票人，系爭本票經原告提示後未獲付款，依前揭規
定，被告自應依本票所載文義，連帶負給付之責。從而，原
告依票據法律關係，請求被告連帶給付3,428,400元，及自
到期日即104年8月20日起至清償日止，按約定之年息20％計
算之利息，為有理由，應予准許
五、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款本於票據有所請求
而涉訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條
第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中華民國105年2月19日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官黃逸寧
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年2月19日
書記官陳慶時