臺中簡易庭104年度中小字第3296號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　104年度中小字第3296號
原　　　告　龍閣社區管理委員會
法定代理人　 岳文華
訴訟代理人　 汪木水
被　　　告　 何國安
上列當事人間給付管理費事件，本院於民國105年1月29日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬貳仟參佰陸拾捌元，及自民國一○四
年十月十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告係坐落臺中市○里區○○路○○巷○號8
樓建物（下稱系爭建物）之所有權人，即龍閣大樓社區（下
稱系爭社區）之區分所有權人。系爭建物登記層次面積為85
.17平方公尺、附屬建物陽台面積為7.76平方公尺，以及共
同使用部分包含臺中市○里區○○段○○○○○號、面積1290.6
9平方公尺、權利範圍10000分之341，依原告社區住戶規
約規定，每月管理費以每坪新臺幣（下同）45元計算，故被
告每月應繳管理費為1,864元【85.17平方公尺+7.76平方
公尺+（1290.69平方公尺×341/10000）=136.94平方公
尺；136.94平方公尺×0.3025坪/平方公尺=41.42坪；45元
/坪×41.42坪=1,864元，小數點以下四捨五入】，詎被告
自民國103年11月至104年10月止尚有12個月之管理費共計
22,368元未為繳納，屢經催討，均未獲置理。為此爰依公寓
大廈管理條例及社區規約之法律關係，提起本件訴訟等語。
並聲明：被告應給付原告22,368元，及自支付命令送達被告
之翌日即104年10月15日起至清償日止，按年息百分之5計
算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其前具狀陳述略以：伊於
103年下半年度有積欠3期管理費，原告同意讓伊分5期繳
納，伊有按時繳納，但伊後來發現原告不知怎樣花錢，且伊
位於地下室之車庫於92年8月滲水，公共牆壁水泥漆掉落在
伊車上，伊於103年間訴請被告賠償損害，法院以其未能提
出證據而判其敗訴，伊有將伊變色之車輛烤漆，惟水泥漆又
掉下，法院也沒有看等語，資為抗辯。
四、得心證之理由：
㈠依公寓大廈管理條例第3條規定：「本條例用辭定義如下：
一、公寓大廈：指構造上或使用上或在建築執照設計圖樣標
有明確界線，得區分為數部分之建築物及其基地。二、區分
所有：指數人區分一建築物而各有其專有部分，並就其共用
部分按其應有部分有所有權。三、專有部分：指公寓大廈之
一部分，具有使用上之獨立性，且為區分所有之標的者。四
、共用部分：指公寓大廈專有部分以外之其他部分及不屬專
有之附屬建築物，而供共同使用者。五、約定專用部分：公
寓大廈共用部分經約定供特定區分所有權人使用者。六、約
定共用部分：指公寓大廈專有部分經約定供共同使用者。七
、區分所有權人會議：指區分所有權人為共同事務及涉及權
利義務之有關事項，召集全體區分所有權人所舉行之會議。
八、住戶：指公寓大廈之區分所有權人、承租人或其他經區
分所有權人同意而為專有部分之使用者或業經取得停車空間
建築物所有權者。九、管理委員會：指為執行區分所有權人
會議決議事項及公寓大廈管理維護工作，由區分所有權人選
任住戶若干人為管理委員所設立之組織。十、管理負責人：
指未成立管理委員會，由區分所有權人推選住戶一人或依第
二十八條第三項、第二十九條第六項規定為負責管理公寓大
廈事務者。十一、管理服務人：指由區分所有權人會議決議
或管理負責人或管理委員會僱傭或委任而執行建築物管理維
護事務之公寓大廈管理服務人員或管理維護公司。十二、規
約：公寓大廈區分所有權人為增進共同利益，確保良好生活
環境，經區分所有權人會議決議之共同遵守事項。」復按共
用部分、約定共用部分之修繕、管理、維護，由管理負責人
或管理委員會為之，其費用由公共基金支付或由區分所有權
人按其共有之應有部分比例分擔之，其費用若區分所有權人
會議或規約另有規定者，從其規定，公寓大廈管理條例第10
條第2項亦有明定。又按區分所有權人或住戶積欠應繳納之
公共基金或應分擔或其他應負擔之費用已逾2期或達相當金
額，經定相當期間催告仍不給付者，管理負責人或管理委員
會得訴請法院命其給付應繳之金額及遲延利息，公寓大廈管
理條例第21條亦有明定。足見區分所有權人依法負有遵守社
區規約及區分所有權人會議決議內容而繳納管理費之義務。
㈡原告主張上開事實，業據其提出區分所有權人會議記錄、住
戶規約、臺中市大里區公所函、建物登記謄本、存證信函及
郵件代收記錄影本等件為證，核屬相符。而被告雖以上情抗
辯（詳後述），惟其對原告提出上揭文書之真正並不爭執，
是原告此部分之主張應堪認為真正。
㈢被告雖抗辯伊於103年下半年度有積欠3期管理費，原告同
意讓伊分5期繳納云云，惟原告亦陳稱被告原另積欠103年
3月起至103年10月止之管理費共計14,912元，原告同意由
被告自104年1月15日起至7月15日止分期給付至清償完畢
為止，並於103年12月30日製有調解程序筆錄，但被告僅於
104年1月清償2,132元、於104年2月、3月、4月、6
月各清償2,130元，總計清償10,652元即未再為清償等語，
核與原告所提出之本院103年司中小調字第1875號調解程序
筆錄及管理費收費憑單相符，參以被告亦自承其係積欠103
年度下半年管理費，而經原告同意分期清償等語，足見被告
所稱其已有經原告同意分期繳納管理費，並繳納部分管理費
等語，應係指前揭經兩造調解成立之103年3月至103年10
月份之管理費而言。而被告復未能提出其他證據舉證以證明
其業已清償本件原告所請求之103年11月起至104年10月止
之管理費，是以自難以被告上開所辯，即為有利被告之判斷
。
㈣被告另抗辯伊位於地下室之車庫於92年8月滲水，公共牆壁
水泥漆掉落在伊車上，伊於103年間訴請被告賠償損害，本
院以其未能提出證據而判其敗訴，伊有將伊變色之車輛烤漆
，惟水泥漆又掉下，法院也沒有看云云。惟查被告前以上揭
事由對原告提起損害賠償訴訟，業經本院以103年度中小字
第3464號民事判決駁回被告（即該事件之原告）之訴確定等
情，亦有上開民事判決在卷足憑，故被告此部分所辯委無足
採。
㈤綜上所述，原告社區之規約既已明定管理費之計算及繳納方
式，被告自負有遵守前揭社區規約而繳納管理費之義務，則
原告請求被告給付尚積欠之103年11月至104年10月止之管
理費共計22,368元，即屬有據，應予准許。
㈥又按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項
、第2項分別定有明文。再按遲延之債務，以支付金錢為標
的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利
率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經
約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233
條第1項、第203條亦分別明定。查被告為系爭建物之所有
權人，核屬原告社區之區分所有權人，依法負有繳納管理費
之義務，而本件業經原告依督促程序聲請發支付命令，被告
於法定期間內合法提出異議而視為起訴，且支付命令已於10
4年10月14日合法送達被告，有送達證書在卷可佐，則被告
迄未給付，應負遲延責任，是以，原告併請求自支付命令送
達被告之翌日即104年10月15日起至清償日止，按年息百分
之5計算之法定遲延利息，核無不合，應予准許。
五、從而，原告依據公寓大廈管理條例及社區規約之法律關係，
請求被告給付22,368元及自支付命令送達被告之翌日即104
年10月15日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為
有理由，應予准許。
六、兩造其餘之攻擊防禦方法及未經援用之證據，經本院斟酌後
，認為均不足以影響本判決之結果，自無逐一詳予論駁之必
要，併此敘明。
七、本件依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行
，並依同法第78條及第436條之19條第1項規定，確定其訴
訟費用額為第一審裁判費1,000元，應由被告負擔。
中華民國105年2月19日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官劉惠娟
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國105年2月19日
書記官黃泰能