臺灣士林地方法院小額民事判決 106年度士小字第875號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 胡大健
被 告 柳寶珠
上列當事人間清償信用卡消費借款事件，於民國106年8月16日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬肆仟貳佰玖拾叁元，及其中新臺幣柒
萬陸仟貳佰捌拾元自民國一百零六年五月三十一日起至清償日止
，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領
一、原告原係向本院聲請核發支付命令，惟被告於法定期間內提
出異議，依民事訴訟法第519條第1項之規定，應以原支付命
令之聲請視為起訴。
二、原告主張：被告於民國101年9月27日向原告請領信用卡使用
，依約被告得於特約商店記帳消費，但所生應付帳款應於繳
款截止日前向原告清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額
。否則所有帳款即視為全部到期，並自入帳日起至結清日止
，就各該帳款以年息20％計息，另因銀行法第47條之1於104
年9月1日起施行，故後續利息改以15％計算。詎被告自發卡
日起至106年5月30日止，尚餘新臺幣（下同）84,293元（內
含消費本金76,280元、利息8,013元）未按期給付，乃依信
用卡契約之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應
給付原告84,293元，暨其中76,280元整自106年5月31日起至
清償日止按年息15％所計算之利息。
三、被告答辯略以：對於原告請求之金額及利息不爭執，但希望
原告利息部分減輕，還有分期讓我償還等語。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申
請書及會員約定條款及客戶帳務查詢表等件為證，堪認原告
主張屬實；而被告對於原告之主張表示不爭執，並希望原告
能減輕利息及讓其分期償還等語，惟原告並不同意，且兩造
約定之利息並未逾法律之規定，又被告亦未就如何分期為具
體陳明，是其抗辯，為無理由。從而，原告依兩造間信用卡
契約之法律關係，請求被告為如主文第1項所示之給付，為
有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為
被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告
假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判
費），應由被告負擔。
中華民國106年8月30日
士林簡易庭法官李建忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國106年8月30日
書記官吳俊明