臺灣桃園地方法院民事簡易判決 108年度桃簡字第1751號
原 告 曾子豪
被 告 富邦資產管理股份有限公司
法定代理人 程耀輝
訴訟代理人 潘旭威
劉書瑋
上列當事人間債務人異議之訴事件，本院於民國109年4月30日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
本院一０八年度司執字第六七四四五號清償債務強制執行事件之
強制執行程序，於超過附表所示債權部分應予撤銷。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
本件原告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情形，爰依被告聲請，由其一造
辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：訴外人富邦商業銀行股份有限公司（下稱富邦銀
行）於民國91年間，主張對原告有債權存在【新臺幣（下同
）29,494元，及自91年3月25日起至清償日止，按週年利率
19.69％計算之利息，暨按上開利率百分之十計算之違約金
，下稱系爭債權】，向鈞院聲請核發支付命令（91年度促字
第31579號支付命令，下稱系爭支付命令）確定在案，嗣富
邦銀行將上開債權讓與被告，被告並持系爭支付命令為執行
名義，向鈞院聲請強制執行（108年度司執字第67445號，
下稱系爭執行程序）。惟該筆款項並非原告所積欠，且系爭
支付命令送達不合法，況，縱認系爭債權存在，然已罹於時
效而消滅，伊自得拒絕給付。為此，爰依強制執行法第14條
之規定提起本件訴訟等語。並聲明：系爭執行事件之強制執
行程序應予撤銷。
二、被告則以：
富邦銀行於91年間，向鈞院聲請取得系爭支付命令，嗣將該
債權讓與被告，被告遂於101年間向鈞院對原告之財產聲請
強制執行，嗣因執行無結果而換發債權憑證（下稱系爭債權
憑證），被告迭於101、103、108年間均持續以系爭債權
憑證向鈞院對原告之財產聲請強制執行；又本件利息請求權
確有罹於時效，故減縮後聲請執行之金額應如附表所示等語
。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠按債務人對於支付命令未於法定期間合法提出異議者，支付
命令與確定判決有同一之效力，104年7月1日修正前民事
訴訟法第521條第1項定有明文。次按執行名義成立後，如
有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行
程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴，強制執行
法第14條第1項前段亦有明文。
㈡本件系爭支付命令於91年7月19日寄存送達於被告當時住所
地之警察機關，經10日即91年7月29日發生送達效力，被告
未於20日內向本院提出異議，系爭支付命令即告確定乙節，
業經本院職權調取系爭支付命令卷宗核閱無訛，依民事訴訟
法施行法第4條之4第1項反面解釋，系爭支付命令應適用
民事訴訟法修正前之規定，即與確定判決有同一之效力，故
原告提起本件債務人異議之訴，所得主張者僅以系爭支付命
令確定後有發生消滅或妨礙被告請求之事由為限。原告雖主
張系爭支付命令未合法送達及否認為債務人云云，惟此均係
發生在執行名義成立前之事實，自不許原告嗣後另藉債務人
異議之訴否定判決確定之事實，以免發生與既判力牴觸之情
形，揆諸上開說明，原告之主張顯與提起債務人異議之訴之
要件不符。
㈢次按「請求權，因十五年間不行使而消滅」、「利息、紅利
、租金、贍養費、退職金及其他一年或不及一年之定期給付
債權，其各期給付請求權，因五年間不行使而消滅。」、「
消滅時效，因左列事由而中斷：……⒊起訴。」、「左列事
項，與起訴有同一效力：……⒌開始執行行為或聲請強制執
行。」、「時效中斷者，自中斷之事由終止時，重行起算。
」、「時效完成後，債務人得拒絕給付。」，民法第125條
、第126條、第129條第1項第3款、第2項第5款、第13
7條第1項及第144條第1項分別定有明文。又違約金之約
定，為賠償給付遲延所生之損害，於債務人給付遲延時，債
權人始得請求，既非定期給付之債務，與民法第126條所規
定之性質不同，其時效為15年而非5年，亦無民法第145條
第2項規定之適用（最高法院98年度台上字第911號判決意
旨參照）。
㈣經查，本件被告於101年7月12日間以系爭支付命令為執行
名義，向本院聲請強制執行執行程序，有本院索引卡查詢可
稽，則依上開規定，本金及違約金部分時效因而中斷，另於
96年1月12日起之利息部分之時效因而中斷，於此之前之利
息則因時效完成，原告提出抗辯而無法請求，嗣本院並於10
1年7月17日換發債權憑證，依民法第137條第1項規定，
被告對原告之前開債權時效重行起算。被告復分別於101年
12月17日、103年9月26日、108年8月14日再次執行，有
本院索引卡查詢及本院108年度司執字第67445號強制執行
聲請狀可稽，均在5年內接續為強制執行程序，揆前說明，
時效因聲請強制執行而中斷，並無罹於時效可言。
四、綜上所述，原告依強制執行法第14條之規定，請求本院108
年度司執字第67445號兩造間強制執行事件之強制執行程序
，於超過附表所示債權部分應予撤銷，為有理由，應予准許
；逾此範圍之請求則屬無據，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提之證據，經
審酌均與判決結果不生影響，爰不一一論列，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國109年5月14日
桃園簡易庭法官汪智陽
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年5月14日
書記 官游誼
附表：
┌──┬─────┬───────────────────┐
│編號│債權金額│利息、違約金之計算方式│
││（新臺幣）││
├──┼─────┼───────────────────┤
│1│2萬9,494元│自96年7月12日起至104年8月31日止，按│
│││週年利率19.69％計算之利息，另自104年│
│││9月1日起至清償日止，按週年利率15％計│
│││算之利息，暨自91年3月25日起至清償日止│
│││，按上開利率百分之十計算之違約金。│
└──┴─────┴───────────────────┘