臺灣桃園地方法院民事簡易判決 108年度桃簡字第2067號
原 告 卓瑞凱
訴訟代理人 洪維廷 律師
被 告 蔡木議
訴訟代理人 劉帥雷 律師
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109年4月30日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾萬元，及自民國一百零八年十月十日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之六十，餘原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：原告與訴外人甲○○為夫妻，婚後生活尚屬美滿
，然甲○○於民國106年1月間在Facebook社群網站「人妻
－輕熟女－主婦寂寞交友聊天解悶」社團結識被告，甲○○
並告知被告其為已婚身分。詎被告與甲○○仍於106年2月
22日、106年3月某日、106年4月某日、106年5月某日
、106年7月某日、106年8月某日，在新竹市○區○○街
○○巷○○號之紫晶彩繪汽車旅館或被告位在桃園市○○區○○
○街○○號之住處發生性行為，已侵害原告基於配偶關係之身
分法益，致原告受有精神上痛苦，為此爰依侵權行為損害賠
償之法律關係，請求被告賠償非財產之損害等語。並聲明：
被告應給付原告新臺幣（下同）50萬元，及自起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告則以：被告與甲○○（當時暱稱叫「 安靜 」）在Face-
book社群網站認識，然被告並不知道甲○○為已婚，而與甲
○○最後一次見面是106年11月，嗣於107年3月間時，原
告突然在Facebook社群網站上私訊伊，並將甲○○曾經將2
人照片排版編輯在一起的照片傳給伊，問伊是不是伊本人，
原告並擅自在伊個人頁面上找到伊過世表妹的個人照，質問
伊這是不是伊妻子，伊當下並沒有回應原告；後來伊在原告
個人頁面上看到原告與甲○○的婚紗照，因為照片有美化過
、伊並不能確認，伊就傳訊息給「安靜」即甲○○詢問這是
不是她與原告，甲○○向伊謊稱照片只是幫朋友示範拍攝婚
紗照，原告僅是她的追求者，並說原告「這個玩笑開大了，
不好意思」，可見被告確實不知道甲○○與原告間有配偶關
係等語。並聲明：請求駁回原告之訴。
三、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；不法
侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，
或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上
之損害，亦得請求賠償相當之金額，其名譽被侵害者，並得
請求回復名譽之適當處分；此於不法侵害他人基於父、母、
子女或配偶關係之身分法益而情節重大者準用之，民法第18
4條第1項、第195條第1項、第3項分別定有明文。
㈡次按婚姻係以夫妻之共同生活為其目的，配偶應互相協力保
持其共同生活之圓滿、安全及幸福，而夫妻互守誠實，係為
確保其共同生活之圓滿安全及幸福之必要條件，故應解為配
偶因婚姻契約而互負誠實之義務，配偶之一方行為不誠實，
破壞共同生活之圓滿安全及幸福者，即為違反因婚姻契約之
義務而加損害於他人（最高法院55年台上字第2053號判例意
旨參照）。婚姻制度為家庭組織之基石，明知他人已婚而仍
與之為男女朋友或為逾越普通朋友分際之互相交往，依社會
通念，顯已違反倫理規範，且嚴重破壞他人婚姻之信賴及家
庭之穩定，乃係屬干擾或妨害他人夫妻維持婚姻共同生活圓
滿、安全及幸福之權利，影響配偶之身分法益至鉅，苟配偶
確因此受非財產上損害即精神上痛苦，自亦得依法請求賠償
。準此，侵害因配偶關係所生身分法益之行為，不以通姦行
為為限，倘夫妻任一方與他人間存有逾越朋友交遊等一般社
交行為之不正常往來親密關係，而逾社會一般通念所能容忍
之範圍，即屬故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人，
且達於破壞他人婚姻共同生活之圓滿安全及幸福之程度，則
該第三人與不誠實之配偶即為侵害配偶身分法益之共同侵權
行為人。
㈢觀諸被告與甲○○互傳之簡訊內容（見本院卷第6至22頁）
所示：「安靜（即甲○○）：情人節快樂」「被告：白色情
人節快樂」「被告：看那時有空再跟我說好久沒見面了」「
安靜：好……真的好久沒看到你了」「被告：我們超久沒見
了」「安靜：這次蠻長的一個假期，對啊，蠻想你的」「被
告：我也超想你」「被告：一直都在等你有空阿」「安靜：
避開25號前後對吧安靜……超想你的，你呢」「被告：我也
是您最近好嗎……」「安靜：要不先照顧助理我們趕下個月
初碰面……」「被告：好啊謝謝老婆貼心」「被告：等你我
身體都比較好了再來約會哈哈」「被告：可能是太想你所以
免疫力下降」等語，可由上開簡訊內容查知甲○○與被告存
有男女間之特殊情愫，且二人互傳之簡訊內容中亦充滿關心
對方、顧慮對方感受之話語，均可見男女互相表達愛慕及思
念之情，顯然已逾越一般朋友間聊天或相互調侃之單純友誼
範圍，堪認被告與甲○○間之親密互動行為已逾越社會通念
所得容忍異性與他人配偶間之份際關係，足以破壞原告與甲
○○婚姻生活之圓滿安全及幸福，情節堪屬重大，是原告主
張被告上開行為致其配偶權遭受侵害，身心及精神均受打擊
，依前揭法條規定請求被告賠償非財產上損害，於法即非無
據，應可憑採。
㈣至被告雖辯稱不知甲○○為已婚狀態云云。惟據甲○○到庭
證稱：「（是否跟被告透露過你的身分是已婚或是未婚？）
我有跟被告說我已經是有家庭的人了。（但是你們還是持續
交往？）是。（提示今日庭呈對話紀錄220頁，23點整載「
她」都不跟我們講講話，有的話簡短幾句要嘛95加滿，吃麵
剩下都是電視開著人在發呆，這裡的她指的是誰？）原告。
（這段話的意思是在抱怨原告跟你出去但是原告都對你冷落
，你在跟被告抱怨此事嗎？）是。（所以被告知道你跟先生
及小孩出去？）是。（婚紗示範的部分剛剛原本證人要補充
說明的事項為何？）在發出簡訊之前，被告有先打電話給我
，要我打上開內容在簡訊內。（上開對話發生時間為何？）
107年。（所以被告希望在簡訊上呈現不知道你已婚？）當
時我沒有意會到這麼多，事後回想我覺得被告只是要保護他
自己」等語（見本院卷第61頁反面至第64頁反面），本院審
酌證人甲○○雖係原告配偶，然上開證詞既經具結，證詞之
真實性復受刑事具結程序之擔保，證人應無甘冒刑事偽證罪
相繩之風險，而故為虛偽證述以迴護原告利益之可能，是以
證人之證詞應當可採。被告上開抗辯，顯屬推責之詞，諉難
憑取。
㈤按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求
加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，
應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、
兩造之身分地位經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數
額（最高法院47年度台上字第1221號、51年度台上字第223
號判例意旨參照）。經查，被告之不法侵害行為，確已侵害
原告之配偶關係身分法益情節重大，業如前述，影響所及，
不外破壞原告對於婚姻生活之圓滿、安全及幸福，而使原告
精神上受有相當程度之痛苦，是原告據此請求被告負損害賠
償責任，即屬有據。查原告為大學畢業，在精密工業擔任組
長，年收約50萬元，107年所得為516,741元，名下財產資
料2筆，總額為1,584,500元；而被告為大學畢業，目前在
家裡塑膠零件進出口公司上班，收入不一定，107年所得為
335,454元名下財產資料18筆，總額為8,806,009元等情，
業據兩造到庭陳明（見本院卷第132頁反面至第133頁），
並有兩造之稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷為憑（見
本院個資卷）。本院審酌兩造之學經歷、社會地位、經濟狀
況，被告所為破壞兩造婚姻生活圓滿安全，侵害原告基於婚
姻關係而享有之身分法益，造成原告精神上所受之痛苦程度
等一切情狀，認原告請求被告給付非財產上之損害50萬元，
核屬過高，應以30萬元為相當，至逾此部分之請求，則無從
准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被給付30萬元
，及自起訴狀繕本送達（見本院卷第25頁）之翌日即108年
10月10日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理
由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條適用簡易訴訟程
序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規
定，依職權宣告假執行，原告就此聲請供擔保宣告假執行之
部分，僅係促使法院職權發動，毋庸另予准駁之表示；至原
告敗訴之部分，其假執行之聲請即失所附麗，應予駁回。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國109年5月14日
桃園簡易庭法官汪智陽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年5月14日
書記官游誼