豐原簡易庭109年度豐簡字第326號刑事判決

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　　109年度豐簡字第326號
聲　請　人　臺灣臺中地方檢察署檢察官
被　　　告　林冠凱
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度
偵字第6269號），本院判決如下：
主文
林冠凱幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付
，處拘役 伍拾日 ，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、被告林冠凱將其所有之台新國際商業銀行大雅分行帳戶之存
摺、提款卡及密碼提供予詐欺集團成員為詐欺取財犯罪使用
，乃係基於幫助詐欺取財之不確定故意，而被告提供前揭銀
行帳戶之行為，要屬詐欺取財構成要件以外之行為，則被告
係以幫助之意思，參與詐欺取財構成要件以外之行為，核其
所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐
欺取財罪；被告為幫助犯，應依刑法第30條第2項之規定，
減輕其刑。
三、本院審酌被告提供銀行帳戶供他人非法使用，使詐欺集團之
成員易於得手，助長詐欺之犯罪風氣，危害社會治安，並使
被害人陷於錯誤而匯款至前揭銀行帳戶內，所為實不足取；
考量被告本身未實際參與本案詐欺取財之犯行，可責難性較
小，及於犯罪後矢口否認犯行之犯後態度等一切情狀，量處
如主文所示之刑，併予諭知易科罰金之折算標準。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，
刑法第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第41條第1
項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易
判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，應自收受判決書正本送達之翌日起20日內提
出上訴狀（應敘述具體理由並附繕本），經本庭向本院管轄
第二審之合議庭提起上訴。
中華民國109年5月29日
豐原簡易庭法官巫淑芳
以上正本係照原本作成。
中華民國109年5月29日
書記官許瑞萍
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書尊股
109年度偵字第6269號
被告林冠凱男33歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○○區○○路0段000巷0○
0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林冠凱可預見將所申辦之金融帳戶提供予不特定之第三人使
用，將使該帳戶成為詐騙集團對他人施用詐術之用，竟仍不
違背其本意，並基於幫助詐欺之故意，於民國108年3月23日
，在臺中市○○區○○路0段00號統一超商「新德勝門市」
，將其所有之台新國際商業銀行大雅分行（下稱台新大雅分
行）帳號000-00000000000000號帳戶之存摺、金融卡，以店
到店寄送至雲林縣○○鎮○○路○○○號統一超商「北港門市
」，交予真實姓名年籍不詳之詐騙集團成員收受，以供其所
屬之犯罪集團作為存、提、匯款之用，而以此方式幫助該犯
罪集團向他人詐取財物。嗣該詐騙集團成員於取得前揭帳戶
之存摺、提款卡及密碼後，即共同基於意圖為自己不法所有
之犯意聯絡，於108年3月20日某時許，假冒為 張同希 之友人
撥打電話予張同希佯稱：亟需用錢要借錢云云，致張同希陷
於錯誤，於同年3月25日14時2分許，至臺灣中小企業銀行安
平分行臨櫃轉帳新臺幣（下同）15萬元至林冠凱上開台新大
雅分行帳戶。嗣張同希發覺遭騙，報警處理而查獲。
二、案經張同希訴由臺南市政府警察局第一分局報告臺灣臺南地
方檢察署陳請臺灣高等檢察署檢察長核轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告林冠凱矢口否認有何詐欺取財犯行，辯稱：伊當時
缺錢，在臉書上看到廣告說供存摺就有薪水可以領，之後就
加入對方的LINE通訊軟體，對方以LINE告知公司為會計事務
所，推動本地區工業之增長及發展，給予稅務方面優惠，要
跟伊租用人頭使用，1本帳戶1個月可以領3萬元，伊想說可
以賺錢所以就寄出，並在寄出之前先將密碼改為對方指定之
116688，但寄出後對方就不再回伊訊息，伊才想到可能被騙
了等語。惟查：
（一）上開台新大雅分行帳戶為被告所有乙情，業據被告自承明
確，復有台新國際商業銀行股份有限公司108年5月13日台
新總作文二字第1080010260號函文所附之開戶基本資料及
客戶歷史交易明細清單各1份附卷可參，而證人即告訴人
張同希遭詐騙而匯款至上開帳戶內乙情，業據證人張同希
於警詢時及偵查中證述在卷，並有其所提出之臺灣中小企
業銀行匯款申請書影本1份在卷可稽。足認被告上開台新
大雅分行帳戶確係由詐欺集團使用作為詐欺取財及提領款
項之用。
（二）按金融帳戶依我國現行法律規定，倘無經濟信用有重大瑕
疵之情事，每個人均可以自己名義向金融業者申辦1個或
多個金融帳戶供己之用，斷無以收購或承租等方式使用素
昧平生之人之金融帳戶之理，而僅有在欲隱匿自身交易金
流財產時，才會有使用他人金融帳戶以規避政府機關或金
融業者追查之情，又此類隱匿交易金流財產之情狀，衡諸
常情，多與規避犯罪追緝相關，此般粗淺道理當為正常之
人所得預見。本件被告固辯稱係應徵而將其金融帳戶提供
予會計事務所，惟目前在我國合法會計事務所，並無承租
帳戶之作法，被告當知對方所稱租用帳戶實欲藉以進行詐
欺之用，對於所提供之帳戶，亦無控管對方濫用之可能手
段。況依被告自陳：提供金融帳戶供他人匯款使用，即可
每月、每帳戶領取3萬元之報酬，此外無庸為任何勞力或
服務提供，換言之，被告乃以提供金融帳戶供人匯款使用
來換取對價，實際上並未從事任何工作，與一般出租金融
帳戶供他人作為人頭帳戶使用殊無二致，被告因對方允以
高額報酬，為貪圖每月1帳戶可領取高達3萬元之報酬，而
將該帳戶存摺、提款卡寄予對方，足徵被告可預見任意提
供其台新大雅分行帳戶供他人使用，可能遭不詳之人用以
作為詐欺取財之不法目的使用，且該帳戶實際上被利用為
詐欺使用結果之發生，亦不違背其本意甚明，故其有幫助
他人詐欺取財之不確定故意至為灼然。又被告所為係參與
詐欺取財罪構成要件以外之行為，且無證據足認其係以正
犯而非以幫助犯之犯意參與上述犯罪，依「罪證有疑，利
於被告」之證據法則，自不得遽為不利於被告事實之認定
，應認其所為僅屬幫助正犯遂行犯罪之行為。綜上所述，
被告幫助他人詐欺取財之犯嫌，堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助
詐欺取財罪嫌。被告以幫助詐欺取財之不確定故意，將上開
帳戶存摺、金融卡及密碼提供予他人使用，係參與詐欺取財
罪構成要件以外之行為，為幫助犯，請依刑法第30條第2項
之規定，按正犯之刑減輕之。報告意旨雖認被告涉犯新修正
洗錢防制法第14條之罪嫌，惟105年12月28日修正公布，於0
00年0月00日生效施行之洗錢防制法第2條規定：「本法所稱
洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源
，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二
、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所
有權、處分權或其他權益者。三、收受、持有或使用他人之
特定犯罪所得。」，本條所稱之特定犯罪，依同法第3條第3
款之規定，固包括刑法第339條之詐欺取財罪在內。然考量
洗錢防制法之制定，旨在防止特定犯罪不法所得之資金或財
產，藉由洗錢行為，諸如經由各種金融機構或其他交易管道
，轉換成為合法來源之資金或財產，切斷資金與當初犯罪行
為之關連性，隱匿犯罪行為或該資金不法來源或本質，使偵
查機關無法藉由資金之流向追查犯罪行為人，其所保護之法
益為國家對特定犯罪之追訴及處罰。而就被告提供帳戶幫助
犯罪之目的，尚無證據係為掩飾、隱匿該等犯罪所得之本質
、來源、去向、所在，或使他人逃避刑事追訴而移轉或變更
特定犯罪所得之情事；況且，本件係被告以外之真實姓名年
籍不詳之成年人為訛詐行為，利用被告所提供之帳戶，要求
告訴人將金錢直接匯入被告帳戶之行為，屬於該等正犯實施
詐欺行為之犯罪手段，並非為訛詐行為之真實姓名年籍不詳
之成年人於取得財物後，另為掩飾、隱匿詐欺所得之行為，
亦非被告於該詐欺行為人實施詐欺犯罪取得財物後，另由被
告為之掩飾、隱匿。是被告所為，並不該當於洗錢防制法第
14條之洗錢罪，報告意旨認被告此部分並涉有洗錢防制法第
2條第2款、第14條之罪嫌，容有誤會，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致
臺灣臺中地方法院
中華民國109年3月11日
檢察官郭景銘
本件正本證明與原本無異
中華民國109年4月23日
書記官陳南成
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
當事人注意事項：
（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳
喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處
刑。
（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解
，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告
訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。
（三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意
見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明
。