臺灣臺中地方法院民事裁定 100年度中簡聲字第29號
聲 請 人 蔡佳宏
相 對 人 張益斌
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理由
一、強制執行法第18條第1項規定強制執行程序開始後，除法律
另有規定外，不停止執行。明示以不停止執行為原則。同條
第2項所以例外規定得停止執行，係因回復原狀等訴訟如果
勝訴確定，據以強制執行之執行名義將失其效力，為避免債
務人發生難以回復之損害，故於受訴法院認有必要時，得裁
定停止執行。如果受訴法院認無必要，僅因債務人聲明願供
擔保，亦須裁定停止執行，無異許可債務人僅憑一己之意思
，即可達到停止執行之目的，不僅與該條所定原則上不停止
執行之立法意旨有違，且無法防止債務人濫行訴訟以拖延執
行。故應認為縱債務人聲明願供擔保，仍須受訴法院認有必
要者，始得裁定停止執行（最高法院民國98年度第3次民事
庭會議決議參照）。
二、本件聲請人以其對相對人向本院提起債務人異議之訴為理由
，聲請裁定停止本院100年度司執全字第529號假扣押強制執
行事件之強制執行程序。
三、本院查：聲請人固曾對相對人提起債務人異議之訴，由本院
100年度中簡字第1236號債務人異議之訴事件受理，惟因聲
請人起訴未據繳納裁判費，嗣經本院裁定命聲請人定期補繳
後逾期未補正，本院已於100年6月28日以該訴訟不合法，裁
定駁回在案，此有本院調取之該事件卷宗暨內附之裁定可按
，雖該裁定尚未確定，但已難認有裁定停止執行之必要；又
，假扣押之裁定，係債權人就金錢請求或得易為金錢請求之
請求，認有日後不能強制執行或甚難執行之虞，欲保全強
制執行，以釋明原因或供擔保為條件，聲請法院於本案繫
屬前或繫屬後判決前，先就本案請求裁定准許「暫時」強
制執行者，該債權人之權利是否存在，猶待其本案請求經
法院實質審查後予以裁判始能確定，本案訴訟苟未繫屬，
債務人即得依民事訴訟法第529條第1項規定，聲請命假扣
押之法院命債權人於一定期間內起訴，以確定實體上權利
義務之是否存在，故以假扣押裁定為執行名義所進行之強
制執行程序，當然伴隨應由本案訴訟法院實質審查之裁判
，以資確定其權利義務，債務人即非無抗辯之機會，且於
該本案請求經法院實質審查予以裁判確定前，實無從為終
局之執行，自無強制執行法第14條第2項規定之適用（最高
法院92年度台上字第2138號裁定參照），而聲請人既係對
前揭假扣押強制執行事件提起債務人異議之訴，則揆諸前
揭說明，該訴訟實體上亦顯無理由，益可資認定無停止強
制執行之必要。執此，聲請人之聲請，為無理由，應予駁
回。
四、爰裁定如主文。
中華民國100年6月30日
台中簡易庭法官劉長宜
上為正本，係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須
附繕本）。
中華民國100年6月30日
法院書記官