宣 示 判 決 筆 錄
100年度店小字第357號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 齊百邁
訴訟代理人 楊承炎
被 告 賴祥兒
上列當事人間100年度店小字第357號返還信用卡消費款事件，於
中華民國100年8月15日言詞辯論終結，同年8月29日下午4時在本
院新店簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 張明輝
法院書記官 林欣慧
通 譯 徐英隆
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬柒仟捌佰零伍元，及其中新臺幣捌萬
肆仟柒佰捌拾參元部分自民國一百年四月六日起至清償日止，按
年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：被告於民國93年12月22日向原告申請信用卡使用
，未定期清償，依約定全部債務視為到期，迄今尚積欠原告
如主文第1項所示之金額， 爰起 訴求為判決如主文第1項所示
。
二、被告辯以：申請書上的名字是伊簽的，伊對原告請求的金額
沒有意見，但伊目前沒有工作，經濟比較困窘，沒有能力一
次清償，希望原告可以比照其他銀行協商條件減少請求之金
額等語，惟未為任何答辯聲明。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證並為被告所不否認，堪認為真實。被告雖另以前開情詞
置辯，惟未提出足以阻卻、消滅原告債權事證，所請求減少
金額部分亦未獲原告同意，亦無從加以審酌。從而，原告請
求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用為裁判費，金額確定為新臺幣1,000元。
中華民國100年8月29日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官林欣慧
法官張明輝
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（新北市○○區○○路1段248號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本，並繳交第二審裁判費用）。
中華民國100年8月29日
法院書記官林欣慧
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。