福建金門地方法院刑事簡易判決 106年度城簡字第12號
聲 請 人 福建金門地方法院檢察署檢察官
被 告 劉建志
被 告 洪睿穎
上列被告等因妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（10
5年度偵字第726號），本院判決如下：
主文
劉建志共同犯強制罪，累犯，處拘役叁拾伍日，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
洪睿穎共同犯強制罪，累犯，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
事實
一、劉建志與洪睿穎係朋友，劉建志因認與 蔡正雄 之僱主 張志傑
有債務糾紛，於民國105年6月29日凌晨0時許，劉建志與洪
睿穎至金門縣金寧鄉西浦頭71號找尋張志傑未果，要求在場
之蔡正雄帶同其前往找尋張志傑，並請蔡正雄以其行動電話
0000000000號，撥打張志傑之行動電話0000000000、000000
0000號，且於同日凌晨1時30分許，與蔡正雄共同前往金門
縣金城鎮金城車站後，逼問蔡正雄關於張志傑之下落，蔡正
雄表示不知道，劉建志與洪睿穎竟共同基於妨害人行使權利
之犯意聯絡，先共同徒手毆打蔡正雄，致蔡正雄受有頭皮挫
傷、身上多處挫傷及擦傷之傷害（傷害部分業經撤回告訴）
。劉建志並命蔡正雄上車，蔡正雄恐遭繼續毆打而不敢抗拒
，被迫乘坐洪睿穎駕駛之車輛，劉建志即與洪睿穎於同日凌
晨2時許，將蔡正雄載至金門縣金寧鄉安歧海邊，拘束其行
動自由時間長達約40分鐘，而以此強暴方式妨害蔡正雄行使
行動自由之權利，隨後命蔡正雄下車。旋蔡正雄報警處理，
始悉上情。
二、案經蔡正雄訴由金門縣警察局金城分局報告金門地檢察署偵
查後聲請簡易判決處刑。
理由
一、認定事實所憑證據及理由：
㈠上揭犯罪事實業據被告洪睿穎於偵查中坦承不諱；被告劉建
志固坦承於事實欄所示之時、地毆打被害人蔡正雄，致被害
人受有事實欄所示之傷勢，惟矢口否認有何妨害自由之犯行
，辯稱：伊毆打蔡正雄之後，蔡正雄說張志傑應該在安岐工
地，蔡正雄說要帶渠等去安岐云云。經查：被告劉建志及洪
睿穎於上開時、地，共同徒手毆打被害人，並致被害人受有
事實欄所示之傷勢，並要求被害人以電話聯絡其雇主張志傑
等情，業據被告劉建志、洪睿穎供承無訛，核與證人即被害
人於偵查時之結證情節相符（見福建金門地方法院檢察署10
5年度偵字第726號偵查卷宗，下稱偵卷第55頁），並有衛生
福利部金門醫院診斷證明書、指認犯罪嫌疑人紀錄表及遠傳
資料查詢(電話號碼：0000000000)各1紙附卷可稽（見金門
縣警察局金城分局金城警刑字第1050008256號卷，下稱警卷
第6至7頁；偵卷第61至69頁反面），此部分事實洵堪認定。
㈡據證人蔡正雄於偵查中結證稱：他們原本在車站那邊打伊，
伊跑到民生路，在民生路那邊又有好幾個人打伊，後來伊被
他們又拖回電動間旁邊繼續打，劉建志就跟伊說「你不交人
，走，上車」、還說「你不上車，把你老闆交出來，就給你
死」，伊問說要去哪裡，他回說不要問，伊怕繼續被打，所
以只好乖乖上車等語（見偵卷第56至58頁），參以被害人所
提之上開診斷證明書，傷勢為「頭皮挫傷；身上多處挫傷以
及擦傷」，係屬遭人反覆徒手毆打所造成，衡情一般人在眾
人圍毆，遭受疼痛精神責難之下，為免遭繼續毆打因而順從
加害人之表示，亦與常情無違，佐以被告劉建志並命被害人
乘坐洪睿穎駕駛之車輛等情，業據證人即同案被告洪睿穎於
偵查中結證綦詳（見偵卷第73至75頁），足認被告劉建志、
洪睿穎確有於毆打被害人之後，被害人恐遭繼續毆打而不敢
抗拒，而被迫乘坐被告洪睿穎所駕駛之車輛之事實。綜上所
述，被告劉建志前揭所辯顯係卸責之詞，殊無足取，被告劉
建志及洪睿穎之上開犯行堪以認定，本案事證明確，應依法
論科。
二、論罪科刑：
㈠核被告劉建志及洪睿穎所為，均係犯刑法第304條第1項之強
制罪。被告2人間有犯意聯絡，行為分擔，應論以共同正犯
。又被告劉建志前於102年因違反毒品危害防制條例案件，
經臺灣南投地方法院以102年度訴字第255號判決判處有期徒
刑7月，分別經臺灣高等法院臺中分院102年度上訴字第1122
號判決、最高法院102年度台上字第4313號判決駁回上訴確
定，於103年7月29日縮刑期滿執行完畢出監。洪睿穎於前於
⑴96年間因違反槍砲彈藥刀械管制條例案，經本院以97年度
重訴字第1號判決判處有期徒刑3年，並分別經福建高等法院
金門分院98年度上重訴字第2號判決、最高法院101年度台上
字第11號判決駁回上訴確定；⑵100年間因傷害案件，經本
院以102年度訴緝字第1號判決判處有期徒刑8月確定，上開
⑴⑵案件，經本院以104年度聲字第35號裁定，應執行有期
徒刑3年5月確定，於104年5月6日假釋出監，於105年4月6日
縮刑期滿執行完畢乙節，均有臺灣高等法院被告前案紀錄表
1份在卷可憑，被告劉建志、洪睿穎於5年內故意再犯本案之
罪，均應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈡爰審酌被告劉建志僅因債務糾紛，本應尋正當法律程序解決
，卻夥同被告洪睿穎以強暴方式，迫使被害人乘坐被告洪睿
穎所駕駛之車輛，並妨害被害人離去，剝奪被害人行動自由
約40分鐘許，對於被害人之心理已造成相當程度之恐懼，漠
視他人之自由法益，所為實屬不該，暨被告劉建志犯後否認
犯行；被告洪睿穎犯後坦承犯行，末兼衡被告2人智識程度
、經濟狀況、已與被害人達成和解，此有和解書1紙存卷可
參（見警卷第20頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑
，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
刑法第28條、第304條第1項、第47條第1項、第41條第1項前
段，刑法施行法第1條之1第1項前段、第2項前段，逕以簡易
判決如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，敘述具體理由向本
院提出上訴狀（應附繕本）。
中華民國106年2月8日
福建金門地方法院金城簡易庭
法官吳玟儒
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國106年2月8日
書記官李惠穎
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第304條
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以
下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。