臺北高等行政法院94年度訴字第2234號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院94年訴字第2234號裁定

裁判日期：民國95年05月15日

裁判案由：商標異議

臺北高等行政法院裁定
94年度訴字第02234號原告美商‧美國花旗銀行（Citibank,N.A.）代表人甲○○○○Ann原告美商‧花旗公司（Citicorp）代表人甲○○○○Ann共同訴訟代理人 陳長文 律師
蔡瑞森 律師被告經濟部智慧財產局代表人 蔡練生 （局長）訴訟代理人丙○○
參加人 楊榮 股份有限公司代表人乙○○（董事長）上列原告與被告間因商標異議事件，應命參加人獨立參加訴訟，本院裁定如下：
主文楊榮股份有限公司應獨立參加本件被告之訴訟。
理由
一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，行政訴訟法第42條第1項定有明文。
二、參加人於民國（下同）91年7月1日以「楊榮CITIPACK」商標作為其註冊第0000000號「楊榮SYSTECH」商標之聯合商標，指定使用於當時商標法施行細則第49條所定商品及服務分類表第9類之個人數位助理器、電子記憶卡、顯示卡、音效卡等商品，向被告申請註冊，經被告審查，准列為審定第0000000號聯合商標。嗣原告等以該審定商標有違修正前商標法第37條第7、12款之規定，對之提起異議。嗣商標法於
92年11月28日修正公佈施行，依現行商標法第86條第2項及第89條第1項規定，系爭聯合商標視為獨立商標逕予註冊。原告復依現行商標法第90條規定，主張系爭商標亦有違現行商標法第23條第1項第12、13款之規定。案經被告審查，以93年12月22日中台異字第921530號商標異議審定書為異議不成立之處分。原告等不服，提起訴願，遭決定駁回，遂提起行政訴訟。本院於95年5月2日開庭行準備程序，經命原告、被告陳述意見後，認有使該參加人獨立參加訴訟之必要，爰依首揭法條規定，裁定如主文。
中華民國95年5月15日
第二庭審判長法官徐瑞晃
法官蕭惠芳法官李得灶上為正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中華民國95年5月15日
書記官陳清容