臺北高等行政法院94年度訴字第2217號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院94年訴字第2217號裁定

裁判日期：民國95年05月15日

裁判案由：商標異議

臺北高等行政法院裁定
94年度訴字第02217號原告甲00000000訴訟代理人張靜律師
連銀山 律師被告經濟部智慧財產局代表人 蔡練生 （局長）訴訟代理人乙○○
參加人日商‧講談社股份有限公司代表人 野間佐 和子訴訟代理人 林志剛 律師
楊憲祖 律師 黃闡億 律師上列原告與被告間因商標異議事件，應命參加人獨立參加訴訟，本院裁定如下：
主文日商‧講談社股份有限公司應獨立參加本件被告之訴訟。
理由
一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，行政訴訟法第42條第1項定有明文。
二、原告於民國（下同）90年5月25日以「VIVI」服務標章作為其註冊第165048號「VIVI」服務標章之聯合服務標章，指定使用於當時商標法施行細則第49條所定商品及服務分類表第42類之各種書刊、雜誌、文獻等之編輯、翻譯服務，向被告申請註冊，經被告核准列為審定第170457號聯合服務標章。嗣參加人於91年9月13日以該審定聯合服務標章有違當商標法第77條準用第36條、第37條第7及14款之規定，對之提起異議，其後商標法於92年11月28日修正公布施行，被告爰依現行商標法第86條第2項及第89條第1項規定，以該審定聯合服務標章視為獨立商標逕予註冊，並依同法有關商標異議之規定續行審查，以93年11月23日中台異字第911535號商標異議審定書為系爭第170457號「VIVI」商標（原聯合服務標章）之註冊應予撤銷之處分。原告不服，提起訴願，遭決定駁回，遂提起行政訴訟。本院於95年5月2日開庭行準備程序，經命原告、被告、參加人陳述意見後，認有使該參加人獨立參加訴訟之必要，爰依首揭法條規定，裁定如主文。
中華民國95年5月15日
第二庭審判長法官徐瑞晃
法官蕭惠芳法官李得灶上為正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中華民國95年5月15日
書記官陳清容