臺灣高雄地方法院97年度簡字第266號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年簡字第266號刑事判決

裁判日期：民國97年01月14日

裁判案由：恐嚇取財

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決97年度簡字第266號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因恐嚇取財案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第32888號），本院判決如下：
主文甲○○幫助犯恐嚇取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實「於95年4月間某日」更正為「於96年4月17日」；「其中100017元匯入至甲○○上開帳戶中，嗣於96舞5月3日，因 蔡政憲 報警始知受騙」更正為「其中10萬元，係於96年4月26日，匯至甲○○上開帳戶中，嗣於96年5月3日，因蔡政憲報警始循線查悉上情」；犯罪事實及證據中之「詐騙集團」均更正為「不法份子」；「詐欺取財」、「詐欺犯罪」均更正為「恐嚇取財」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載，如附件。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第30條第1項、第346條第1項恐嚇取財罪之幫助犯。被告係幫助犯，爰依刑法第30條第
2項規定減輕其刑。被告雖係於96年4月17日將上開帳戶交與他人使用，然取得被告上開帳戶之人，係於96年4月26日方以之為恐嚇取財之工具，而因幫助犯係從屬於正犯，並非其幫助行為一經完成即成立犯罪，需其幫助行為或其影響力持續至正犯實施犯罪時始行成立，故就幫助犯而言，其犯罪是否在減刑基準日之前，有無相關減刑條例規定之適用等，自應以正犯犯罪行為完成之時點為準據（最高法院96年度台非字第253號判決意旨參照）。本案正犯既於中華民國96年罪犯減刑條例第2條所定「96年4月24日」之基準日後犯罪，揆諸上開說明，被告自無從依該減刑條例予以減刑，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第346條第1項、第30條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國97年1月14日
高雄簡易庭法官陳君杰以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國97年1月14日
書記官李承悌附錄本判決論罪之法條：
刑法第346條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科1000元以下罰金。