臺灣士林地方法院小額民事判決 102年度士小字第89號
原 告 良邦國際有限公司
法定代理人 張忠良
訴訟代理人 張忠佑
被 告 張嘉䜢
訴訟代理人 林良杰
被 告 光華巴士股份有限公司
法定代理人 廖美英
訴訟代理人 何威
複 代理人 林良杰
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國102年1月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳萬捌仟零貳元，及自民國一百年十
一月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
理由要領
一、原告主張：被告甲○○為被告光華巴士股份有限公司（下稱
光華巴士）之司機，其於民國101年8月16日下午7時40分
許駕駛車號000-00號營業大客車，沿臺北市○○○路往中山
北路方向行駛，行經德行東路353巷時，因疏於注意車前後
狀況，且因閃避對向來車不當，右側車身擦撞路邊停車之原
告所有之車號0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛），造
成系爭車輛左側車身、車頭，致車體嚴重受損。原告為此支
付修理費共計新臺幣（下同）62,039元（工資10,945元、零
件51,094元），其損害肇因於被告甲○○之過失行為，而被
告光華巴士係被告甲○○之雇主，依法應連帶賠償因此所生
之損害，爰依法請求被告連帶賠償，並聲明：①被告應連帶
給付原告62,039元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息。②訴訟費用由被告負
擔。③原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告對於事故發生原因並不爭執，惟抗辯以：對修復內容是
否有必要存疑，原告主張金額過高，且主張折舊等語。
三、本院的判斷：
㈠、原告主張之前揭事實，業據提出行車執照1紙、車輛維修單
2紙及車輛毀損相片9頁為證，且經本院依職權向臺北市政
府警察局交通警察大隊調閱本件交通事故調查處理資料核閱
無訛，有臺北市政府警察局交通警察大隊101年11月13日北
市警交大事字第00000000000號函暨所附道路交通事故調查
報告表、現場圖、補充資料表、當事人登記聯單各1份附卷
可佐，而被告對於事故發生原因不爭執，堪認原告之主張為
真。
㈡、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，
並隨時採取必要之安全措施。道路交通安全規則第94條第3
項定有明文。被告甲○○於上開時地駕車本應注意上開規定
，其於行駛時，竟疏於注意車前狀況而肇事，顯已違反上開
規定，本件復無證據證明案發當時被告甲○○有何不能注意
之情事，則被告甲○○未注意及此，駕車擦撞原告所有之系
爭車輛，被告甲○○對於本件車禍之發生確有過失，其上開
過失與系爭車輛受損，亦有相當因果關係，自應就系爭車輛
負侵權行為之損害賠償責任。
㈢、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與
行為人連帶負損害賠償責任。汽車、機車或其他非依軌道行
駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因
此所生之損害；民法第184條第1項前段、第188條第1項
前段、第191條之2前段定有明文。又物被毀損時，被害人
除得依據民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條
至第215條之適用，依民法第196條請求賠償物被毀損所減
少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（
例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊），亦有最高法院
77年度第9次民事庭會議決議、60年度台上字第1505號及73
年度台上字第1574號判決意旨可資參照。本件毀損事故之
發生確係被告甲○○之行為所致，已如前述，被告光華巴士
為被告甲○○之僱用人，原告就系爭車輛遭毀損所生之損害
，本得基於侵權行為法律關係向被告請求連帶賠償。查原告
主張系爭車輛因遭被告毀損，須支付工資10,945元及零件51
,094元，總計62,039元之修理費等情，固提出估價單為證，
惟被告就修復必要與金額有所爭執，經兩造合意送請台灣區
汽車修理工業同業公會鑑定系爭車輛修復之合理、必要費用
結果，認系爭車輛合理修理費用為：零件31,254元、鈑金工
資11,150元、烤漆工資13,725元，合計56,129元，有該公會
101年12月11日台區汽工（和）字第101107號函在卷可佐，
自可據為系爭車輛修復費用之依憑。
㈣、原告請求被告賠償受損車輛所減少之價額，應以必要者為限
，因系爭車輛係於91年1月間出廠使用，有行車執照附卷可
憑，算至本件事故發生時（即101年8月16日）已使用10年
7個月又1天，而營利事業所得稅查核準則第95條第6項規
定：「固定資產提列折舊採用平均法或定律遞減法者，以1
年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數
相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計。」則新
品取代舊品間之差價應予折舊扣除，本院依行政院臺（86）
財字第52053號公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊
率表，採定率遞減法計算其折舊，即自用小客車耐用年數5
年，每年折舊率千分之369。又按固定資產耐用年數屆滿仍
繼續使用者，得就殘值繼續提列折舊，所得稅法第54條第3
項定有明文。系爭車輛自領照使用至肇事時之使用年數，已
逾耐用年數，系爭車輛修復費用其中零件部分為31,254元，
扣除折舊後應為3,127元（00000－00000＝3127，應扣除
之折舊金額28,127元，詳如計算式所示，小數點以下均四捨
五入），加上鈑金工資11,150、烤漆工資13,725元，本件原
告為系爭車輛因車禍所支出之修理費用，應以28,002元為必
要。
㈤、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告連帶賠償
28,002元，及自起訴狀繕本送達翌日即100年11月20日起至
清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准
許，逾此部分之請求，即屬無據，應予駁回。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為
被告部分敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權
就原告勝訴部分宣告假執行，至原告敗訴部分，其所為假執
行之聲請，則失所附麗，應予駁回，並依職權確定訴訟費用
額為1,000元（第一審裁判費），應由被告連帶負擔。
中華民國102年1月31日
士林簡易庭法官林昌義
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國102年1月31日
書記官羅以佳
附表：
第1年折舊金額：31254X0.369＝11533
第2年折舊金額：（00000－00000）X0.369＝7277
第3年折舊金額：（00000－00000－0000）X0.369＝4592
第4年折舊金額：（00000－00000－0000－0000）X0.369
＝2897
第5年折舊金額：（00000－00000－0000－0000－0000）X0.369
＝1828
第6年以後，以殘值繼續提列折舊，不再計入應扣除折舊金額第1
年至第5年之折舊總額為11533＋7277＋4592＋2897＋1828
＝28127
扣除折舊後應為：00000－00000＝3127