臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
111年度重簡字第551號
法定代理人 翁健
訴訟代理人 蔣靜萍
被告 吳俊霖
上列當事人間請求清償借款事件，於民國111年5月18日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣256,244元，及自民國106年4月21日起至清償日止，按年息14.73％計算之利息，並自民國106年4月21日起至清償日止，按月計付新臺幣1,000元之違約金，違約金最高連續收取期數為三期。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：
被告前於民國105年5月19日向原告借款新臺幣（下同）28萬元，約定借款期限自105年5月19日起至112年5月10日止由被告按月攤還本金，借款利息以年息14.73％計算，如未依約按月攤還，並應自逾期之次日起按月計付1,000元之違約金。詎被告嗣後未依約繳款，依約全部債務視為到期，尚積欠原告本金25萬6,244元及違約金未清償，迭經催討無效。爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟，並聲明如主文所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之前揭事實，業據其提出信用貸款契約書暨約定條款、繳款明細、金管會函文及合併公告等件為證（本院卷第15至第25頁），核屬相符。被告則已於相當期間受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，堪認原告之主張為真實。
四、從而，原告本於消費借貸契約之法律關係，請求如主文第一項所示，為有理由，應予准許。
五、本判決係依簡易程序而為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國111年5月27日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官王雅婷
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國111年5月27日
書記官陳芊卉