臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
111年度南簡字第350號
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 林良一
上列當事人間請求返還借款事件，經本庭於民國111年5月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣296,291元，及其中新臺幣271,234元自民國95年10月25日起至清償日止，按週年利率百分之13.17計算之利息，暨按上開利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用新臺幣3,200元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告前向訴外人慶豐商業銀行股份有限公司（下稱慶豐銀行）貸款新臺幣（下同）30萬元，約定借款期間自民國94年8月4日至99年8月4日止，自借款日起，以每一個月為一期，共分60期，按期平均攤還本息，利率按慶豐銀行放款基準利率加年利率8.75%隨銀行利率調整而調整機動計算，如延遲還本付息，逾期未超過6個月內者，按上開利率10％，超過6個月者，就超過部分，按上開利率20％計算之違約金，如有任何一宗債務不依約清償本金，即視為全部到期。被告借款後僅繳款至95年3月6日即未按期繳款，債務已視為全部到期，尚積欠本金271,234元，經核算至95年10月24日止已積欠本金、利息及違約金合計296,291元。嗣經慶豐銀行將上開債權讓與訴外人慶銀資產管理股份有限公司（下稱慶銀資產公司），慶銀資產公司再於98年6月29日將上開債權讓與原告，原告受讓上開債權後，有以函文通知被告清償，惟被告均置之不理，爰依消費借貸及債權讓與法律關係，請求被告清償上開借款、利息及違約金等語，並聲明：求為判決如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、原告主張之前揭事實，業據提出與所述相符之貸款契約、慶豐銀行交易明細查詢表、慶豐銀行放款基準利率歷次調整明細表、債權讓與證明書、原告110年10月20日函文等件為證，經核無訛。被告對於原告主張之事實，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述，本院依上開證據調查結果，堪認原告上開主張為真實。
五、從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付原告如主文第1項所示之金額及利息、違約金，為有理由，應予准許。
六、本判決係依民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
七、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第1項定有明文。查本件訴訟費用確定為3,200元（即第一審裁判費），應由敗訴之被告負擔，爰依職權確定如主文第2項所示。
中 華 民 國 111 年 5 月 27 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官童來好
上列為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭（臺南市○○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人人數附繕本）。
中 華 民 國 111 年 5 月 27 日
書記官郭倢妮