臺灣臺中地方法院民事判決 103年度中簡字第1438號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 柏格爾
訴訟代理人 王裕仁
被 告 邱垂文
被 告 謝華國
法定代理人 謝秀椿
兼上列2人
訴訟代理人 邱士軒
上列當事人間請求返還借款事件，經於民國103年8月5日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應於繼承被繼承人 邱創新 之遺產範圍內，連帶給付原告新臺
幣205,233元，及自民國98年5月31日起至清償日止，按週年利率
百分之20計算之利息。
訴訟費用新臺幣2,210元，由被告繼承被繼承人邱創新之遺產範
圍內連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：訴外人邱創新（民國97年9月19日死亡）向原告
申請現金卡使用，核貸額度為新臺幣（下同）300,000元，
約定邱創新得在額度內循環動用，利息按週年利率百分之18
.25固定計付，按日計息。邱創新每月應繳付最低應繳金額
，未依約清償者，除喪失期限利益外，視為全部到期，給付
遲延後之利率改以週年利率百分之20計收。邱創新自97年10
月8日起即未履行繳款義務，積欠本金205,233元。邱創新於
97年9月19日死亡，被告等已向法院聲明限定繼承，故被告
等依法應於繼承被繼承人所得遺產之範圍內，連帶償還邱創
新之債務。爰依消費借貸及繼承之法律關係，為本件之請求
。並減縮聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：同意在繼承遺產之範圍內給付，惟原告利息請求
權超過5年部分，業已罹於時效而消滅，債權人自不得再行
請求等語置辯。並聲明；原告之訴駁回。
三、原告主張之上開事實，業據提出小額循環信用貸款契約、約
定條款、帳務資料查詢、遺產清冊及戶籍謄本等為證，並經
本院依職權調閱97年度繼字第2296號限定繼承事件卷宗核閱
屬實，信為真正。按被告等已聲明限定繼承，以因繼承所得
之遺產為限，需償還被繼承人之債務。又被告抗辯稱不願意
給付原告所請求之利息時間超過五年期間之部分等語。惟查
，原告就利息部分之請求既已減縮請求最近5年即自98年5月
31日起（即起訴後回推5年）之利息，依民法第126條規定，
此部分利息之時效並未消滅。從而，原告依消費借貸及繼承
之法律關係，訴請被告等於繼承被繼承人邱創新之遺產範圍
內連帶給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應
予准許。
四、經調閱本院97年度繼字第2296號限定繼承卷宗，被告申報之
遺產為133,720元，債權人除原告外，另有荷商荷蘭銀行（
荷蘭銀行對邱創新之債權於99年4月17日由澳盛商業銀行股
份有限公司概括承受，澳盛商業銀行股份有限公司再於101
年6月29日將債權讓與第一金融資產管理股份有限公司，下
稱第一金融公司）；其中第一金融公司之債權本金為186,76
2元，利率為週年利率19.97%，因被告已表示將對利息部分
提出時效抗辯，故至103年8月14日言詞辯論終結之日時，原
告與第一金融公司之債權總額如附表所示，原告與第一金融
公司可請求被告連帶給付之金額分別為70,872元，62,848元
，附此敘明。
五、假執行之宣告：依民事訴訟法第389條第1項第3款，應職權
宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為1,880元，依民事訴訟法第78條及第8
5條第2項，由被告繼承被繼承人邱創新之遺產範圍內連帶負
擔。
中華民國103年8月14日
臺中簡易庭法官施慶鴻
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，及繳納上訴裁判費。如於本判決宣示後送達前提起上訴
者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年8月14日
書記官
附表：
┌───┬─────┬───┬────────┬─────┬─────┬──┐
│債權人│本金│利率│期間│利息│債權總額│比例│
├───┼─────┼───┼────────┼─────┼─────┼──┤
│萬泰│205,233元│20%│98年5月31日起至│213,892元│419,125元│53%│
││││103年8月14日止││││
├───┼─────┼───┼────────┼─────┼─────┼──┤
│第一金│186,762元│19.97%│98年8月15日起至│186,584元│373,346元│47%│
││││103年8月14日止││││
└───┴─────┴───┴────────┴─────┴─────┴──┘
遺產總價額133,720元，試算債權人可受償金額如下：
⑴萬泰70,872元。
⑵第一金62,848元。