臺灣嘉義地方法院103年度聲字第474號刑事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院103年聲字第474號刑事裁定

裁判日期：民國103年05月22日

裁判案由：發還扣押物

臺灣嘉義地方法院刑事裁定103年度聲字第474號聲請人 楊惠如 上列聲請人因本院102年度訴字第131號強盜等案件，聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：本院102年度訴字第131號被告 林建汶 等之強盜等案件，該案之扣押物編號022「本票3張」（票號分別為0000000、0000000、0000000）與編號023「借據1張」屬聲請人所有之物，為此，爰依刑事訴訟法第142條規定，聲請准予發還聲請人等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段分別定有明文。又所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又無留作證據之必要者，始得依前述規定發還。倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予發還。復按扣押之物是否有繼續扣押之必要或應予發還，事實審法院自得本於職權，依審判之需要及訴訟進行之程度，審酌裁量（最高法院95年度台抗字第496號裁定意旨可資參照）。經查：被告林建汶等之強盜等案件，業經本院於103年4月28日以102年度訴字第131號判決在案，其中被告 黃裕欽 、 陳信合 涉嫌恐嚇取財案件部分，則經本院認定均屬有罪，聲請人楊惠如係上開恐嚇取財罪之被害人，而上揭扣押物則為被告黃裕欽、陳信合所為恐嚇取財犯行之重要證物，檢察官於提起公訴時亦將之列為證據方法之一，此有起訴書1份在卷為憑，參以被告黃裕欽、陳信合均就上開恐嚇取財犯行提起上訴，亦有2人之刑事聲明上訴狀影本附卷可稽，是以此部分犯行即屬尚未確定，況被告黃裕欽、陳信合皆否認有何恐嚇取財之情事，而上揭扣押物之性質為可為證據之物，攸關被告黃裕欽、陳信合此部分犯行成立與否，仍有待上級審予以調查審認，故尚難遽認上揭扣押物已無繼續扣押之必要。本件聲請人之聲請即難准許，應予駁回。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國103年5月22日
刑事第四庭審判長法官林坤志
法官林新益法官李東益上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中華民國103年5月22日
書記官黃怡惠