臺北簡易庭105年度北簡字第6794號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　105年度北簡字第6794號
原　　　告　台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　 韓蔚廷
訴訟代理人　 張毓麟
被　　　告　 葉凱卉
　　　　　　 葉向吉
　　　　　　 李雪芳
上列當事人間105年度北簡字第6794號請求清償借款事件，於中
華民國105年7月5日言詞辯論終結，同年月19日下午3時在本院臺
北簡易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
　　　　法　官　趙子榮
　　　　書記官　劉曉玲
　　　　通　譯　吳秋筱
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾貳萬玖仟陸佰捌拾伍元及如附表
所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾貳萬玖仟陸佰捌拾伍元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之就學貸款借
據第13條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管
轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張：原告起訴主張被告葉凱卉於民國96年至98年就學
期間，邀同被告葉向吉、李雪芳為連帶保證人，向原告貸借
「高級中等以上學校學生就學貸款」5筆，計136,210元，約
定借款人應自本教育階段學業（即高中、高職、專校、大學
或研究所等各階段）通常應完成日後滿一年之日為開始償還
日，依年金法按月平均攤還本息。借款之利息於借款人本階
段學業完成後滿一年之日以前之利息由政府編列預算負擔，
其後由借款人自行負擔，併同本金繳付，如未依約清償本息
時，即喪失期限利益，應視為全部到期，除應按上開利率計
付遲延利息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾
期在6個月以上者，按上開利率20％計付違約金。詎被告葉
凱卉違約未為給付，已喪失期限利益，其債務已視為全部到
期，尚欠本金129,685元及如前述所示之利息、違約金，又
被告葉向吉、李雪芳為前開借款之連帶保證人，應負連帶清
償責任，爰依兩造間就學貸款契約及連帶保證之法律關係請
求，並聲明如主文第1項所示。
四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之就學貸款借據
、撥款通知書、就學帳卡明細表、台幣放款利率查詢等件為
證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日
到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第
280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張
，自堪信原告之主張為真正。因此，原告依就學貸款契約及
連帶保證之法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示，為
有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官劉曉玲
法官趙子榮
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年7月19日
書記官劉曉玲
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,330元
合計1,330元