臺灣士林地方法院95年度抗字第123號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院95年抗字第123號民事裁定

裁判日期：民國95年09月29日

裁判案由：本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定95年度抗字第123號抗告人乙○○
之1抗告人因與相對人甲○○間本票裁定事件，對於中華民國95年7月26日本院簡易庭95年度票字第13992號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號著有判例可資參照。次按本票未載到期日者，視為見票即付；票據上記載本法所不規定之事項者，不生票據上之效力，票據法第120條第2項、第12條亦分別定有明文。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人為發票人，如原裁定所示之未載到期日本票（下稱：系爭本票）一紙，並免除作成拒絕證書，經於95年7月11日提示未獲付款，依票據法第123條之規定聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票一紙為證，原裁定予以准許，即無不合。抗告意旨略以：系爭本票係兩造協議分手費，本票反面有詳細註明每月給付新台幣（下同）1萬元給相對人，迄95年8月止，抗告人已依約給付14個月，未清償金額並非72萬元，且未到期等語。惟查：系爭支票正面到期日欄係為空白，且已載明「無條件擔任兌付」意旨，依前揭票據法第120條第2項規定，應為見票無條件付款之本票。至抗告人所稱本票於反面加註每月給付1萬元之條件，縱係屬實，亦已違反系爭本票正面無條件見票即付之票據法律效果，且為票據法所不規定之事項者，依上舉票據法第12條規定，不生票據上效力；另抗告人所陳因兩造協議分手而簽發系爭本票、已清償票款14萬元，及前述得按月分期給付1萬元之約定等情，均係屬實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國95年9月29日
民事第二庭審判長法官施月燿
法官王怡雯法官王本源以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後始可再抗告。
中華民國95年10月2日
書記官陳淑女