裁判字號：臺灣士林地方法院93年訴字第618號民事判決
裁判日期：民國95年09月29日
裁判案由：分割共有物
臺灣士林地方法院民事判決93年度訴字第618號原告壬○○兼申○○之
卯○財兼申○○之共同訴訟代理人 李後政 律師複代理人 葉建廷 律師原告 李柄燦 即丙○○、訴訟代理人葉建廷律師原告地○○即申○○之
天○○○即申○○戌○○即申○○之丑○○即申○○之被告辰○○○訴訟代理人甲○○被告巳○○
未○○酉○○午○○辛○○上一人訴訟代理人寅○○被告丁○○上一人訴訟代理人庚○○被告己○○上一人訴訟代理人亥○○被告戊○○兼上一人訴訟代理人宙○○上列十被告共同訴訟代理人 林樹旺 律師被告宇○○即乙○○之
子○○即乙○○之癸○○即乙○○之上列當事人間分割共有物事件，本院於民國95年9月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告李柄燦、卯○財各負擔七分之二、壬○○負擔七分之三，餘由原告地○○、壬○○、卯○財、天○○○、戌○○、丑○○、李柄燦連帶負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、本件原告地○○、天○○○、戌○○、丑○○及被告宇○○、子○○、癸○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依到場被告及原告之聲請，為一造辯論並為判決。
二、次查：原告申○○於本件訴訟進行中死亡，已由本院裁定由原告申○○之繼承人地○○、壬○○、卯○財、天○○○、戌○○、丑○○、李柄燦依法承受訴訟；另被告乙○○亦於訴訟進行中死亡，亦經本院裁定由其繼承人宇○○、子○○及癸○○承受訴訟；另原告丙○○亦死亡，並已由其繼承人李柄燦依法聲明承受訴訟，合先敘明。
三、再按，訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人，於訴訟無影響；惟該第三人如經訴訟之他造同意，得代當事人承當訴訟，民事訴訟法第254條定有明文。所謂於訴訟無影響，係指原告或被告不因為訴訟標的之法律關係移轉於第三人，而影響關於為訴訟標的之法律關係之要件而言（最高法院44年台上字第1039號判例參照）。經查，本件分割共有物之訴訟繫屬中，雖其中共有人即被告未○○、辛○○先後將渠等就所共有土地應有部分，分別以贈與為原因移轉登記予訴外人 李錦香 、庚○○之情，有土地登記謄本乙份在卷為憑；然依前述說明，於訴訟並無影響，當事人並不因而喪失訴訟之權能。而訴外人李錦香及庚○○既未依民事訴訟法第254條之規定承當訴訟；則本院自不得逕以渠等取代被告未○○、辛○○之地位而為當事人，附此敘明。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：坐落台北縣○○鎮○○段番社前小段14地號土地（以下簡稱：系爭土地）為兩造所共有，依法並無不能分割之情事，兩造亦無不為分割之約定。為增進土地利用價值，原告屢次請求被告分割，均無法達成協議；嗣雖經直轄市縣不動產糾紛調處委員會調處，惟原告並不服其調處內容，乃於15日內提起本件民事訴訟，請求依法判決分割等語；並聲明：兩造共有系爭土地准予分割如附圖甲案所示。
二、被告則以：就兩造所共有系爭土地，被告亦同意分割，惟對原告所主張之分割方法，被告無法同意。又因系爭土地前經台北縣政府調處時，業已調處分割方法為如附圖Ａ所示，該分割方案為被告所最優先接受之分割方法，另建議如附圖Ｂ、附圖Ｃ之分割方法作為次要選擇等語；並聲明：原告之訴駁回。
三、按各共有人，得隨時請求分割共有物；其分割之方法，不能協議決定者，法院得因任何共有人之聲請，命為以原物分配於各共有人，或變賣共有物，而以價金分配於各共有人，民法第823條第1項前段、第824條第2項固有明文。惟按，因繼承而於登記前已取得不動產物權者，非經登記，不得處分其物權，民法第759條定有明文。又法院裁判分割共有物而以原物分配於各共有人時，係使共有關係變更為單獨所有，其性質為共有人間應有部分之交換，自屬處分行為，如係變賣共有物而以價金分配於共有人，即係以處分共有物為分割之方法，均以共有人之處分權存在為前提，如果共有人就共有物並無處分權可資行使，法院即無從基此為裁判分割（最高法院69年度台上字第1134號判例參照）。經查，系爭土地共有人之一即原告申○○於訴訟中死亡後雖已由本院裁定由其繼承人即原告地○○、壬○○、卯○財、天○○○、戌○○、丑○○、李柄燦承受訴訟，已如前述；然渠等迄未就申○○所有系爭土地應有部分辦理繼承登記乙節，則有土地登記謄本附卷可稽。是依前揭說明，原告地○○、壬○○、卯○財、天○○○、戌○○、丑○○、李柄燦在辦畢繼承登記前，自不得處分渠等因繼承而取得之應有部分，法院亦無從就系爭土地為裁判分割，洵堪認定。
四、從而，原告本件分割共有物之請求，為無理由，應予駁回。
五、因本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提之證據，經審酌均與判決結果不生影響，爰不一一論列，附此敘明。
六、據上論結，原告之訴為無理由，依民事訴訟法第385條、第78條、第85條第1項但書、第85條第2項判決如主文。
中華民國95年9月29日
民事第二庭法官李瑜娟以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國95年10月3日
書記官李秀蘊