臺灣嘉義地方法院民事判決 99年度嘉小字第378號
原 告 威寶電信股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間給付電信費事件，於中華民國99年6月17日經言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬貳仟貳佰參拾貳元，及自民國九十九
年四月三十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判
決。
二、原告主張：被告於民國97年8月5日起向原告聲請租用行動電
話門號：0000000000、0000000000，使用至99年4月10日止
，共積欠電信費新臺幣（下同）22,232元，經原告多次催繳
，仍未獲清償，爰依據行動電話租用契約之法律關係，請求
判決如主文第1項所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，僅對支付命令提出
異議狀。
四、法院之判斷：本件原告主張之事實，業據其提出系爭行動電
話繳費單2份為證，本院依上開證據調查之結果，與原告所
述之事實相符；又被告就原告主張之事實，經受合法之通知
，而未於言詞辯論期日到場，前雖提出異議狀，惟未記載任
何具體答辯理由供本院審酌，依民事訴訟法第436條之23、
準用同法第436條第2項、第280條第3項、第1項規定，已視
同自認，故原告之主張堪信為真實。從而，原告依行動電話
租用契約之法律關係，請求判決如主文第1項所示，洵屬有
據，應予准許。
五、本件係小額民事訴訟事件，依民事訴訟法第436條之19第1項
、第436條之20規定，應確定訴訟費用及依職權宣告假執行
。本件訴訟費用1,000元（即裁判費1000元），由敗訴之被
告負擔
六、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之20、第436條之19第1項，判決如主文
中華民國99年6月24日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官葉淑儀
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中華民國99年6月24日
書記官吳念儒