臺灣嘉義地方法院民事判決 99年度嘉小字第272號
原 告 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於中華民國99年6月17日
經言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬陸仟參佰元，及自民國九十九年三月
十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此
限，民事訴訟法第255條第1項第、第2款、第3款定有明文。
查本件原告起訴時主張原聲明：『被告應給付原告新臺幣（
下同）86,300元，及自民國96年11月26日起至清償日止，按
年息百分之5計算之利息』；嗣原告於本院審理時變更聲明
為『被告應給付原告86,300元，及自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，按年息百分之5計算之利息』（見本院99年6月
17日言詞辯論筆錄）為聲明之減縮，且其請求之基礎事實
同一，揆諸前開說明，應予准許。被告經通知，未於言詞辯
論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依
原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於96年2月27日向華南商業銀行嘉義分行（
下稱華南銀行）開立帳號000000000000號帳戶後，便將該帳
戶存摺、印章借予伊使用。詎被告竟基於意圖為自己不法之
所有，於96年11月26日至華南銀行以存摺、印章遺失為由，
重新辦理存摺及變更印鑑手續後，分別於96年11月26日及同
年月30日提領帳戶內之現金86,000元及300元，並將該現金
交予訴外人綽號 阿祥 之成年男子，藉以抵償其債務，經伊多
次催討，被告均未返還上揭款項，爰依據侵權行為之法律關
係，請求判決如主文第1項所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，僅對支付命令提出
異議狀。
四、法院之判斷：本件原告主張之事實，業據其提出本院97年度
嘉簡字第1603號刑事簡易判決、臺灣嘉義地方法院檢察署檢
察官97年偵字第928號簡易判決處刑書、華南銀行活期儲蓄
存款存摺等為證，本院依上開證據調查之結果，與原告所述
之事實相符；又被告就原告主張之事實，經受合法之通知，
而未於言詞辯論期日到場，前雖提出異議狀，惟未記載任何
具體答辯理由供本院審酌，依民事訴訟法第436條之23、準
用同法第436條第2項、第280條第3項、第1項規定，已視同
自認，故原告之主張堪信為真實。從而，原告依侵權行為之
法律關係，請求判決如主文第1項所示，洵屬有據，應予准
許。
五、本件係小額民事訴訟事件，依民事訴訟法第436條之19第1項
、第436條之20規定，應確定訴訟費用及依職權宣告假執行
。本件訴訟費用1,000元（即裁判費1000元），由敗訴之被
告負擔
六、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之20、第436條之19第1項，判決如主文
中華民國99年6月24日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官葉淑儀
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中華民國99年6月24日
書記官吳念儒