福建金門地方法院刑事簡易判決 99年度城簡字第14號
聲 請 人 福建金門地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因詐欺等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度
偵字第477號），本院判決如下：
主文
甲○○未得商標權人同意，於同一商品，使用相同之註冊商標，
處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，仿冒
之高梁酒壹瓶（不含酒瓶）沒收之；又意圖為自己不法之所有，
以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日；應執行有期徒刑伍月，如易科罰金以新
臺幣壹仟元折算壹日，仿冒之高梁酒壹瓶（不含酒瓶）沒收之。
事實
一、甲○○明知其先前於民國88年間，在金沙鎮岸際，向真實姓
名、年籍不詳之成年男子，購得之大陸地區產製之二鍋頭高
粱酒5瓶共5百毫升，並非金門酒廠實業股份有限公司（下稱
金酒公司）所產製，其先前購入之金酒公司產製3公斤高梁
酒外裝白色瓷瓶上所貼如附件所示之商標圖樣，亦係金酒公
司向我國經濟部智慧財產局申請核准註冊於高梁酒類商品之
商標，任何人未經商標專用權人之同意或授權，不得於同一
商品或類似商品，使用相同或近似於此等之註冊商標，竟未
得商標權人金酒公司同意，先於民國98年6月間某日，在金
門縣金沙鎮下塘頭6號住處，將上開大陸產製高梁酒液，灌
入上開瓷瓶內，與原先其喝剩之金酒公司產製高梁酒液混同
，冒充為金酒公司製造、灌裝之金門高梁酒，而於同一商品
上使用相同之註冊商標，復意圖為自己不法之所有，於98年
6月下旬某日，在金門縣○○鎮○○○路與環島西路交叉口
附近，向 李松田 詐稱上開混充之二鍋頭高梁酒為金酒公司產
製之陳年高梁酒，使李松田誤信為真，遂以新臺幣（下同）
1千8百元之價格向甲○○購買，而販賣其明知為擅自使用前
開註冊商標之仿冒商品。嗣因李松田飲用後發覺有異，報警
處理而查知上情。
二、案經金門酒廠實業股份有限公司、李松田訴請金門縣警察局
移送福建金門地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處
刑。
理由
一、被告甲○○於警詢及偵訊時對上開犯罪事實坦承不諱，復有
檢驗報告書、商標註冊圖樣表各1份、照片2張在卷可稽，足
認被告之自白與事實相符，其犯行堪以認定。又被告既於偵
訊問時稱大陸高梁酒係其於賣予李松田之前兩天在家中灌入
金門高梁酒瓶內（偵卷第13頁），復於警詢時坦承係為供販
賣始灌裝前開高梁酒等語（警卷第3、4頁），足認其於灌裝
高梁酒時即已具有於同一商品擅自使用他人業經註冊商標之
仿冒犯意，自非如所辯僅為節省空間之目的而集中存放。又
李松田業於偵訊時表示並不知道3公斤之10年陳年高梁行情
如何，因被告很熱情，又是享有家戶配酒福利之金門人，且
為金酒公司員工，乃認被告所賣給之高梁酒為金酒公司產製
（偵卷第14頁），被告就此並不爭執，足證李松田已因被告
以假亂真之詐術而陷於錯誤。
二、被告甲○○為販售之目的，將大陸地區產製二鍋頭高梁酒灌
入印有金酒公司產製高梁酒瓶內冒充為金門高梁酒之行為，
核係犯商標法第81條第1款之於同一商品擅自使用相同於他
人註冊商標罪；其嗣另偽稱前開仿冒之高梁酒為金酒公司所
產製，使李松田誤信為真而以1,800元向其購買，核係犯商
標法第82條明知為仿冒商品而販賣罪及刑法第339條第1項之
詐欺取財罪，此係被告販賣仿冒商品之一行為所同時觸犯，
為想像競合犯，應從一重之詐欺取財罪處斷；所犯以上二罪
，犯意各別，行為互殊，應分論併罰；聲請簡易判決處刑書
就被告將二鍋頭高梁酒灌入真品之空酒瓶內之仿冒部分，漏
論應另成立擅自使用他人註冊商標罪，起訴法條應予補充。
爰審酌被告前無犯罪紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄
表1紙在卷可稽，其素行尚佳，竟貪圖小利，將二鍋頭酒液
灌入金門高梁酒空瓶中仿冒為真品，再詐稱為金門高梁酒，
販賣牟利，雖於犯後坦承犯行，惟迄未賠償被害人損害等一
切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準
兼定其應執行刑。
三、被告販賣予李松田之高梁酒1瓶，雖未扣案，惟卷內現有事
證無法證明其已滅失，依同法第83條規定，不問屬於犯人與
否，應併予宣告沒收之（其內確實由金門酒廠產製之高梁酒
液，已與大陸製酒液混同無從析離，自應一併沒收，惟其外
裝乃金酒公司產製之真品，復已出售，非被告所有，自無庸
沒收該酒瓶）。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、
商標法第81條第1款、第82條、第83條，刑法第339條第1項
、第11條、第55條、第41條第1項前段、第51條第5款，逕以
簡易判決處刑如主文。
中華民國99年6月24日
福建金門地方法院金城簡易庭
法官許嘉容
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴書狀。
書記官徐佩鈴
中華民國99年6月24日
附錄法條：
商標法第81條
未得商標權人或團體商標權人同意，有下列情形之一者，處3年
以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣20萬元以下罰金：
一、於同一商品或服務，使用相同之註冊商標或團體商標者。
二、於類似之商品或服務，使用相同之註冊商標或團體商標，有
致相關消費者混淆誤認之虞者。
三、於同一或類似之商品或服務，使用近似於其註冊商標或團體
商標之商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。
商標法第82條
明知為前條商品而販賣、意圖販賣而陳列、輸出或輸入者，處
1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5萬元以下罰金。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金
。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。