臺灣高雄地方法院94年度交簡字第3033號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院94年交簡字第3033號刑事判決

裁判日期：民國94年12月07日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決94年度交簡字第3033號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵字第24275號），本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、上揭事實，被告甲○○於警詢及偵查中均坦承不諱，此有酒精濃度測試紙（酒精濃度測定值0.86MG／L）、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、執行交通違規移置保管車輛領回通知、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表各1紙附卷可稽。按刑法第185條之3所謂之「不能安全駕駛」，係抽象危險犯，並不以發生具體危險為必要。而依醫學實驗證明所得經驗法則，對於吐氣酒精濃度達每公升
0.25毫克以上時，將使駕駛人產生複雜之技巧障礙、駕駛能力變壞之行為表現，肇事比率比一般未飲酒時高出2倍，而吐氣酒精濃度達每公升0.5毫克以上時，將使駕駛人產生平衡感與判斷力障礙升高，肇事比率比一般未飲酒時高出10倍，甚而如吐氣酒精濃度達每公升0.75毫克時，駕駛人將產生明顯酒醉、步履蹣跚之行為狀態，其肇事比率比一般高25倍，達吐氣酒精濃度達每公升1毫克時，將造成中度中毒，有步態不穩、噁心、嘔吐、精神混惑不清狀態（參見 蔡志中 著，對飲酒不能安全駕駛之執法研究，司法院第46期業務研究會講義）。本件被告遭查獲之際，其呼氣酒精濃度則高達
0.86MG／L，另依據測試觀察紀錄表內已載明被告於查獲時，其對員警指揮及交通號誌無反應或遲緩，駕駛判斷力，顯然欠佳，又駕駛有蛇行，車身搖擺不定，轉彎半徑過大或過小等駕駛操控力欠佳情形，及查獲、測試或訊問過程，有意識模糊注意力無法集中等情事，足認被告因飲酒已至駕駛技巧障礙，視覺及行為反應能力減低，而達不能安全駕駛動力交通工具之程度，事證明確，被告犯行，洵堪認定。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。被告前因違反肅清煙毒條例案件，經本院分別以82年度訴字第1096號判處有期徒刑3年6月及86年度訴字第783號判處有期徒刑3年4月，均經確定，於民國86年5月15日入監服刑，於90年3月2日縮短刑期假釋出監，92年8月21日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其於有期徒刑執行完畢後5年內，再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條之規定加重其刑。審酌被告酒後呼氣酒精濃度測試值高達每公升0.86毫克，仍於夜晚駕駛機車上路，對於公眾生命財產安全自存有高度危險；惟考量被告所駕駛車輛為輕型機車，危險性相對較低，及犯後坦認犯行，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3、第47條、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國94年12月7日
交通法庭法官李嘉益以上正本證明與原本無異。
中華民國94年12月7日
書記官呂怜勳附錄本案論罪科刑之法條全文：
刑法第185條之3：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。