臺灣新竹地方法院民事小額判決 102年度竹北小字第110號
原 告 豐田喜市社區管理委員會
法定代理人 楊耀綸
訴訟代理人 陳怡君
被 告 李紹賢
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國102年7月18日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬零壹佰元，及自民國一百零二年七月
五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人喪失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消滅者
，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人，承受其
訴訟以前當然停止；又第168條至第172條及前條所定之承
受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明，而聲明承受
訴訟，應提出書狀於受訴法院，民事訴訟法第170條、第17
5條第1項、第176條分別定有明文。經查，本件原告起訴
時之法定代理人原為 余尚真 ，嗣於訴訟程序進行中變更法定
代理人為楊耀綸，業據原告提出新竹縣竹北市公所民國102
年7月9日竹市0000000000000號函附卷可稽，並提出書
狀聲明承受訴訟，於法尚無不合，應予准許。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，此為民事訴訟法第
255條第1項第3款所明定。查原告起訴時聲明原為「被告
應給付原告新臺幣（下同）34,900元，及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。」，嗣原
告於本院102年6月13日調解程序中，擴張聲明為「被告應
給付原告40,100元，及自本院102年6月13日調解程序筆錄
繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
」，參諸前揭規定，應予准許。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
被告係原告社區內門牌號碼新竹縣竹北市○○路○○○巷○號
建物及其基地之區分所有權人，本應按月繳納社區管理費。
收費方式為99年12月之前每戶每月應繳納管理費1,000元；
100年1月起，則改為每戶每月繳納1,300元。詎被告自98
年7月起即未繳納社區管理費，迄至102年5月止，共積欠
管理費合計40,100元【計算式：1,00018＋1,30017＝
40,100】，嗣經原告以存證信函向被告催討管理費，詎被告
迄今仍未付分文，為此，爰依公寓大廈管理條例第21條與原
告社區會議記錄之規定提起本件訴訟，並聲明：被告應給付
原告40,100元，及自本院102年6月13日調解程序筆錄繕本
送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
（一）原告主張之前揭事實，業據其提出與其所述相符之欠款明
細表、存證信函、新竹縣竹北市公所函、豐田喜市社區會
議記錄、社區管理規約、土地建物登記第二類謄本，及被
告戶籍謄本等為證；而被告經本院合法通知，既未於言詞
辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，本院審酌
前開書證，自堪信原告主張為真實。
（二）按區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或
其他應負擔之費用已逾二期或達相當金額，經定相當期限
催告仍不給付者，管理負責人或管理委員會得訴請法院命
其給付應繳之金額及遲延利息，公寓大廈管理條例第21條
定有明文。經查，被告積欠之管理費已達二期以上，已如
前述，從而，原告依據公寓大廈管理條例第21條與社區會
議記錄之規定，請求被告給付管理費40,100元，及自本院
102年6月13日調解程序筆錄繕本送達翌日（即102年7
月5日）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，洵
屬正當，應予准許。
四、本件為小額訴訟事件而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20之規定，應依職權宣告假執行，並於判決時確定
訴訟費用額。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第
436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國102年8月1日
臺灣新竹地方法院竹北簡易庭法官王碧瑩
以上正本證明與原本無異。
中華民國102年8月1日
書記官陳心怡
如對本判決上訴須以判決違背法令，且須於判決送達後20日內向
本院提出上訴狀。未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院
提出上訴理由狀。（須按他造人數提出繕本）