臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定
102年度板簡調字第364號
聲 請 人 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
代 理 人 蔡曜謙
相 對 人 蔡馨嬅 （原名「 蔡佩真 」）
上列當事人間給付信用卡帳款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣桃園地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定
有明文。又按債務人對於支付命令於法定期間提出異議者，
支付命令於異議範圍內失其效力，以債權人支付命令之聲請
，視為起訴或聲請調解；又聲請調解之管轄法院，準用第一
編第一章第一節之規定，民事訴訟法第519條第1項、第40
5條第3項亦分別定有明文。
二、查本件聲請人原係對相對人聲請發支付命令，經本院以102
年度司促字第26458號核發支付命令，惟相對人已於法定期
間提出異議，前開支付命令即於異議範圍內失其效力，視為
聲請調解。又查本件當事人間涉訟之信用卡契約，關於契約
涉訟管轄法院之約定係為「除法律所規定自法院有管轄權外
，持卡人並同意以臺灣臺北地方法院臺北簡易庭為第一審合
意管轄法院」，復查相對人之現住所地係在「桃園縣八德市
○○里○○0○00號」，亦有其戶籍謄本在卷可稽，是依兩
造上開涉訟契約之約定所示，本院均非其約定或法定之管轄
法院，是依上揭規定，爰依職權將本件移送於相對人住所地
之管轄法院為宜。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國102年8月5日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官彭全曄
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
書記官黃炎煌
中華民國102年8月5日