板橋簡易庭102年度板簡字第970號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　　102年度板簡字第970號
原　　　告　 張鳯珠
被　　　告　 王裕義
　　　　　　 王世當
上列當事人間102年度板簡字第970號給付票款事件於中華民國
102年7月4日辯論終結，於中華民國102年8月1日下
午4時30分整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員
如下：
　　　　法　　　官　李崇豪
　　　　法院書記官　莊雅萍
　　　　通　　　譯　謝明君
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣參拾貳萬元，及自民國一○一年十二
月二十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行，但被告以新臺幣參拾貳萬元為原告預供擔保後
，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告王裕義經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：原告執有訴外人彩珍實業有限公司所簽發經被告
二人共同背書如附表所示之支票1紙。於票據提示日屆期提
示，竟遭存款不足退票等情，爰依票據之法律關係提起本訴
，求為判決被告應連帶給付原告新臺幣（下同）000000元，
及自民國（下同）101年12月20日起至清償日止，按
年息百分之5計算之利息等語。
三、被告王世當則辯以：
（一）被告王世當沒有欠原告錢，是被告王裕義欠原告錢，跳票
的是被告王裕義要還原告錢的支票，支票背面的簽名是原
告要被告王世當簽名的，簽名後原告才把被告王世當向被
告王裕義的弟弟即訴外人 王裕銘 購買抵押權的100萬元
支票還給被告王世當。
（二）被告王世當的簽名是要拿回支票，並不是原告所說要作連
帶保證人，原告明知被告王世當沒有欠他錢，而是故意要
拉被告王世當下水。
（三）因被告王世當要向被告王裕義的弟弟即訴外人王裕銘購買
抵押權的支票被被告王裕義拿給原告，而遭原告扣留不還
被告王世當，使被告王世當不能如期完成付款，而遭訴外
人王裕銘委請律師催繳，同意書及 大舜 律師函可證明被告
王世當沒有欠原告錢，支票不是被告王世當簽發給原告的
。
（四）對於支票背書王世當之簽名真正不爭執各等語。
四、本院之判斷：
（一）按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。二人以上共同
簽名時，應連帶負責，票據法第5條定有明文，本件系爭
支票被告二人就背書之真正均不爭執，揆諸首開規定，被
告二人自應連帶負背書人之責。至被告王世當另辯以伊非
被告王裕義之連帶保證人云云，未據被告王世當舉證證明
以實其說，委無足採。
（二）從而，原告依票據之法律關係訴請被告連帶給付320000元
，及自101年12月20日起至清償日止，按年息百分之5計算
之利息，即無不合，應予准許。
五、本判決係就民事訴訟法第427條第2項第6款所為被告敗訴之
判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假
執行。
六、本件判決基礎俱已臻明確，兩造其餘攻防方法及訴訟資料經
本院審酌後，核與判決不生影響，無逐一論駁之必要，併此
敘明。
中華民國102年8月1日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書記官莊雅萍
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年8月1日
書記官莊雅萍
附表：
┌──┬────┬────┬────┬───┬────┐
│編號│發票日│金額│票號│付款人│提示日│
├──┼────┼────┼────┼───┼────┤
│1│101.11.│320000元│IT894394│合作金│101.12.3│
││30││1│庫商業││
│││││銀行永││
│││││和分行││
└──┴────┴────┴────┴───┴────┘