臺灣高等法院花蓮分院105年度再易字第6號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院花蓮分院105年再易字第6號民事裁定

裁判日期：民國105年11月29日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣高等法院花蓮分院民事裁定105年度再易字第6號再審原告 周惠竹 再審原告與再審被告凌雲四村國宅社區管理委員會、 吳培珍 、 謝天 、 劉志昌 、 黃孫 阿妹、 高文輝 間侵權行為損害賠償事件，對於本院中華民國105年7月29日105年度上字第20號之確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：
主文再審原告應於收受本裁定正本之日起伍日內，補繳再審裁判費新臺幣壹萬伍仟捌佰伍拾伍元，逾期不補正，即以裁定駁回其再審之訴。
理由
一、按提起再審之訴，依民事訴訟法第77條之17規定，繳納裁判費，此為必須具備之程式。次按法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調查，同法第77條之1第3項定有明文。又再審之訴，其訴訟標的價額之核定，應依前訴訟程序起訴時之價額為準，倘再審原告僅對確定判決之一部聲明不服，即應以該不服部分計算其訴訟標的之價額而核徵裁判費。
二、查本件再審之訴，再審原告對本院105年度上字第20號判決已確定部分聲請再審，其聲明除廢棄原判決外，並就其敗訴之部分請求：㈠再審被告凌雲四村國宅社區管理委員會、吳培珍、謝天、劉志昌就再審原告客廳天花板滲水部分，賠償再審原告新臺幣（下同）26萬元；㈡再審被告凌雲四村國宅社區管理委員會、吳培珍、謝天、劉志昌因遲延修繕對講機部分，應賠償再審原告50萬元；㈢再審被告高文輝或上揚電信公司因未盡對講機之修繕義務，應賠償再審原告20萬元；㈣再審被告黃孫阿妹因擅自請人修繕對講機，致再審原告對講機損壞，應賠償再審原告1千元。上開聲明核屬就財產權事件之確定判決提起再審之訴，其訴訟標的價額合計96萬1千元，則依民事訴訟法第77條之17之規定，應徵再審裁判費15,855元，再審原告未據繳納，茲依民事訴訟法第505條、第444條第1項但書之規定，限再審原告於收受本裁定正本之日起5日內，如數補繳到院，逾期未繳即依同法第502條第1項之規定，認再審不合法，以裁定駁回之。
三、另再審原告於105年11月15日就上開聲明㈢部分請求金額具狀聲請變更為24萬元，亦即增加4萬元。惟再審之訴，倘再審原告僅對確定判決之一部聲明不服，即應以該不服部分計算其訴訟標的之價額而核徵裁判費，已如前述。且按再審之訴，實質上固屬前訴訟程序之再開或續行，然形式上仍為新訴，須具有民事訴訟法第496條至498條所定再審事由，始進入本案審理程序，再審原告必待前訴訟程序再開或續行後，始得依同法第446條第1項之規定為訴之追加。從而再審原告此部分變更，爰暫不列入本件再審之訴訴訟標的價額，併予敘明。
中華民國105年11月29日
民事庭審判長法官賴淳良
法官林慧英法官張宏節以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中華民國105年11月29日
書記官陳有信