臺灣新竹地方法院108年度簡上字第16號刑事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院108年簡上字第16號刑事判決

裁判日期：民國108年04月30日

裁判案由：毀損

臺灣新竹地方法院刑事判決108年度簡上字第16號上訴人即被告 詹益沛 上列上訴人因毀損案件，不服本院竹東簡易庭於民國107年11月12日所為107年度竹東簡字第227號第一審刑事簡易判決（起訴案號：107年度偵字第7038號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
壹、程序部分按被告經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳述，逕行判決，刑事訴訟法第371條定有明文。又對於簡易判決有不服之上訴，準用上開規定，此觀諸刑事訴訟法第455條之1第3項之規定自明。查本院於民國108年2月22日行準備程序、108年4月17日行審理程序，本案上訴人即被告詹益沛經合法傳喚，均無正當理由未到院陳述，有送達證書、本院刑事報到單、準備程序筆錄及審理程序筆錄等在卷可稽（簡上卷第73、81、85、86、93、109至116頁），依前開說明，本院爰不待其陳述，而為一造辯論判決。
貳、實體部分
一、本案經本院審理結果，認第一審判決以被告係犯刑法第354條之毀損他人物品罪，處拘役30日，並諭知易科罰金之折算標準為新臺幣（下同）1,000元折算1日，其認事、用法均無違誤，量刑亦屬妥適，應予維持，爰均引用原判決及檢察官聲請簡易判決處刑書所記載之犯罪事實、證據及理由（如附件）。
二、按刑之量定及緩刑之宣告，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法（最高法院75年台上字第7033號判例意旨參照）。查本案被告所犯刑法第354條之毀損他人物品罪，係法定刑為2年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金之罪，原審於法定刑度內量處被告拘役30日，並諭知以1,
000元折算1日之易科罰金折算標準，尚未逾越法律規定之範圍；又本院審酌爰審酌被告詹益沛任意毀損告訴人 鍾宜蓁 所管理自助餐店之鐵捲門及招牌，造成告訴人財產上之損害，犯後復未與告訴人達成和解，賠償告訴人損失，兼衡被告犯後坦承犯行，暨考量其犯罪之動機、手段、生活狀況、智識程度等一切情狀，堪認原審量刑尚屬妥適，並無失出之處，難認有何明顯裁量逾越或濫用之違法情事，自應予維持。是本案被告提起上訴為無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第371條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官陳郁仁聲請以簡易判決處刑，檢察官吳曉婷到庭執行職務。
中華民國108年4月30日
刑事第二庭審判長法官黃美文
法官華澹寧法官王靜慧以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中華民國108年4月30日
書記官戴筑芸