臺灣桃園地方法院民事簡易判決 103年度桃簡字第1392號
原 告 臺灣桃園地方法院檢察署
法定代理人 朱兆民
訴訟代理人 江婉甄
被 告 張鍊勝
上列當事人間請求給付補償金事件，本院於民國104年7月6日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬元，及自民國一百零四年三月十
八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾貳萬為原告預供擔保，
得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於民國101年2月22日凌晨3時45分許，行
經桃園縣桃園市○○路○○○號前，因見代號0000-000000（
真實姓名年籍均詳卷，下稱Ａ女）之成年女子隻身可欺，基
於強制猥褻之犯意，先上前假意向Ａ女搭訕，待獲取Ａ女信
任而予擁抱後，明知A女已拒絕其擁抱，竟違反Ａ女之意願
，強行以手隔著上衣撫摸Ａ女之胸部，復不顧Ａ女之抗拒，
一手強行抱住Ａ女，旋以另一隻手伸入Ａ女下半身褲子內撫
摸Ａ女之下體，並對Ａ女稱：「我硬起來妳會受不了，給我
抱一下啦，給我摸一下啦，妳下面會不會濕濕？妳摸我的小
鳥會硬嗎？我們去打炮好嗎？好爽喔！」等語，以上開方式
滿足自己之性慾而為猥褻行為得逞。被告上開犯行，業經鈞
院以101年度侵訴字第150號判決處有期徒刑9月確定。Ａ
女因犯罪所生之損害，經原告犯罪被害人補償審議委員會以
103年度補審字第21號決定書（下稱系爭決定書）補償精神
慰撫金新臺幣（下同）12萬元，並已如數支付完畢。爰依犯
罪被害人保護法第12條規定向被告求償，並聲明：被告應給
付原告12萬元，及自起訴狀狀送達翌日起至清償日止，按週
年利率5％計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之本院101年度
侵訴字第150號判決、臺灣桃園地方法院檢察署犯罪被害人
補償審議委員會103年度補審字第12號決定書及財政部國庫
署匯款資料為證，並經本院依職權調閱相關刑事卷宗核閱屬
實。且參以被告已去向不明，期日通知書係以公示送達之方
法為之，衡情應不可能向原告為清償等情，本院審酌上開書
證與原告所述相符，堪信原告主張為真。
四、按國家於支付犯罪被害補償金後，於補償金額範圍內，對犯
罪行為人或依法應負賠償責任之人有求償權；前項求償權，
由支付補償金之地方法院或其分院檢察署行使；犯罪被害人
保護法第12條第1項、第2項前段定有明文。據此，本件原
告既已支付犯罪被害補償金，揆諸前揭規定，自得於補償金
額範圍內，對被告行使求償權，是原告請求被告給付12萬元
，為有理由，自應准許。
五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第
203條分別定有明文。經查，本件起訴狀繕本係於104年2
月25日公示送達於被告，並登載於新聞紙（見本院卷第41頁
），依法於同年0月00日生合法送達效力，是原告得請求利
息之起算日為同年3月18日，應堪認定。
六、綜上所述，原告依犯罪被害人保護法求償之法律關係，訴請
被告給付原告12萬元，及自104年3月18日起至清償日止，
按週年利率5％之利息，為有理由，應予准許。
七、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職
權宣告假執行。另依同法第436條第2項準用同法第392條
第2項規定，依職權宣告被告預供擔保得免為假執行。
八、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法，核與本案事實
及判決結果不生影響，爰不予一一審究，併此敘明。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國104年7月24日
桃園簡易庭法官程欣儀
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年7月24日
書記官沈佳螢