臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決 107年度宜簡字第136號
原 告 林峯生
訴訟代理人 廖學興 律師
劉致顯 律師
被 告 林木乾
李 林玉秀
林玉珍
林羿瑩
林火春
林大維
林連財
林清杰
上列當事人間請求確認地上權價值請求權事件，本院於民國108
年3月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文
確認被告對於坐落在宜蘭縣○○鄉○○段○○○○○○號及三八
三地號土地上之地上權價值請求權於各如附表地上權價值請求權
金額欄所示之金額以外不存在。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告連帶負擔六分之一，餘由原告負擔。
事實及理由
一、被告林大維、林清杰均經合法通知，無正當理由未於最後言
詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條各款所列情形
，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告原為宜蘭縣○○鄉○○段○○○○○○○○○○○
○○○○○○○○○號土地之共有人，應有部分均各為3分之1。嗣
因經濟部水利署辦理宜蘭河魅力河段環境營造工程而依法於
民國105年10月間徵收該段382-1及383-1地號土地，同段382
及383地號土地亦於106年8月間經原告申請核准一併徵收，
上開土地徵收補償費則先後於105年11月21日及106年10月12
日核發。又上揭宜蘭縣○○鄉○○段○○○○○○號（下稱系爭
383-1地號）及同段383地號（下稱系爭383地號）土地徵收
時其上有登記被告林木乾、 李林玉秀 、林玉珍、林羿瑩等之
被繼承人即訴外人 林春山 及被告林火春、林大維、林連財、
林清杰各權利範圍5分之1、存續期間為不定期限之地上權（
下稱系爭地上權），惟因原告旅居美國，宜蘭縣政府已先將
系爭地上權之補償費（下稱系爭補償費）繳存臺灣銀行有限
公司宜蘭分公司「宜蘭縣政府－土地徵收補償費301專戶」
保管，又系爭補償費之發放，須由土地所有人與地上權人就
系爭地上權價值達成協議後，土地所有人始得具領系爭補償
費，嗣兩造於106年底仍無法就系爭地上權價值達成協議致
原告無法領取系爭補償費，爰依法提起本件訴訟等語。並聲
明：請求判決確認被告林木乾、李林玉秀、林玉珍、林羿瑩
等 公同 共有系爭383-1地號土地上之地上權就宜蘭縣政府105
年10月17日府用地字第0000000000A號函（下稱系爭383-1地
號函文）所為徵收補償費對於原告之地上權價值請求權超過
新臺幣（下同）6,623.2元部分不存在及被告林火春、林大
維、林連財、林清杰所有系爭383-1地號土地上之地上權各
就系爭383-1地號函文所為徵收補償費對於原告之地上權價
值請求權超過6,623.2元部分不存在；被告林木乾、李林玉
秀、林玉珍、林羿瑩等公同共有系爭383地號土地上之地上
權就宜蘭縣政府106年9月5日府用地字第0000000000A號函（
下稱系爭383地號函文）所為徵收補償費對於原告之地上權
價值請求權超過797元部分不存在及被告林火春、林大維、
林連財、林清杰所有系爭383地號土地上之地上權各就系爭
383地號函文所為徵收補償費對於原告之地上權價值請求權
超過797元部分不存在。
三、被告部分：
（一）被告李林玉秀、林玉珍、林羿瑩、林火春、林大維及林連
財以：原告提出的地上權價值請求權金額太低，希望可以
依照之前的條件等語，並聲明：請求駁回原告之訴。
（二）被告林木乾則以：伊認為原告提出的地上權價值請求權金
額太低，伊一個人應該可以單獨取得10萬元的地上權價值
請求權，並聲明：請求駁回原告之訴。
（三）被告林清杰則未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀
做任何聲明或陳述。
四、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之內政部105
年10月3日台內地字第1051308255號函暨內政部土地徵收小
組第115次號會議記錄節本、106年8月28日台內地字第10613
06148號函暨內政部土地徵收小組第137次會議紀錄節本、宜
蘭縣政府105年10月17日府用地字第0000000000B號函節本、
105年12月26日府用地字第1050210519號函、106年9月5日府
用地字第0000000000B號函、106年11月17日府用地字第1060
189674號函、系爭383地號及383-1地號土地登記謄本暨地籍
異動索引等件影本為證，且為被告林清杰以外之被告所不爭
執，而被告林清杰經相當時期受合法通知，無正當理由未於
言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明及陳述加以否認
爭執，本院審酌前開證據，堪信原告主張為真實。
五、經查，兩造無法自行協議系爭地上權價值致原告無法具領系
爭補償費，又系爭地上權價值，經原告同意送請寶源不動產
估價師事務所鑑定，並由該不動產估價師綜合評估後，系爭
383-1地號土地地上權於公告徵收時價值為554,375元，系爭
383地號土地地上權於公告徵收時價值則為56,933元，有該
所估價報告書附卷可參，並經兩造除未到之被告林清杰外，
同意以鑑定報告之金額作為系爭地上權價值之請求權依據（
見本院卷第178頁背面）。從而，原告就系爭383-1地號及
383地號土地其應有部分3分之1比例分擔地上權人補償金計
算，並請求確認被告於如附表所示地上權價值請求權之金額
外不存在部分核屬有理，應予准許，逾此範圍之請求，則屬
無據，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
核與本件判斷結果不生影響，爰不逐一論駁，附此敘明。
七、訴訟費用負擔：民事訴訟法第79條、第85條第2項。
中華民國108年3月27日
臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法官許婉芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年3月27日
書記官吳昕儒
附表：
┌───┬────┬──┬─────┬─────────┐
│地號│地上權人│權利│地上權價值│計算式│
│││範圍│請求權金額││
├───┼────┼──┼─────┼─────────┤
│宜蘭縣│林木乾│公同│36,958元│公告徵收時價值554,│
│壯圍鄉│李林玉秀│共有││375元×原告應有部│
│ 壯濱段 │林玉珍│1/5││分1/3×地上權權利│
│383-1│林羿瑩│││範圍1/5＝36,958元│
│地號├────┼──┼─────┤（元以下4捨5入）│
││林火春│1/5│36,958元││
│├────┼──┼─────┤│
││林大維│1/5│36,958元││
│├────┼──┼─────┤│
││林連財│1/5│36,958元││
│├────┼──┼─────┤│
││林清杰│1/5│36,958元││
├───┼────┼──┼─────┼─────────┤
│宜蘭縣│林木乾│公同│3,796元│公告徵收時價值56,9│
│壯圍鄉│李林玉秀│共有││33元×原告應有部分│
│壯濱段│林玉珍│1/5││1/3×地上權權利範│
│383地│林羿瑩│││圍1/5＝3,796元│
│號├────┼──┼─────┤（元以下4捨5入）│
││林火春│1/5│3,796元││
│├────┼──┼─────┤│
││林大維│1/5│3,796元││
│├────┼──┼─────┤│
││林連財│1/5│3,796元││
│├────┼──┼─────┤│
││林清杰│1/5│3,796元││
└───┴────┴──┴─────┴─────────┘