臺中簡易庭108年度中簡字第428號民事判決

臺灣臺中地方法院民事簡易判決　　　　108年度中簡字第428號
原　　　告　 張侰智
訴訟代理人　 蔡宜軒 律師
被　　　告　 羅凱威
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國108年3月13日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍拾萬元，及自民國108年2月19日起至清
償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟肆佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告原任職於被告所經營之酒店經紀公司，於民
國104年7月10日欲為離職時，被告竟違反勞動基準法有關競
業禁止條款要件之規定，要求原告簽立票號TH0000000號、
面額新臺幣（下同）50萬元、發票日為104年7月10日、到期
日為105年5月20日之本票1紙（下稱系爭本票）交予被告，
供作原告離職後競業禁止之擔保；其後因被告以其對訴外人
李定一 負有債務為由而將系爭本票交予李定一，致李定一據
之向原告請求給付票款50萬元，後經原告提起確認本票債權
不存在之訴訟，然原告業遭敗訴確定在案，則原告就系爭本
票對李定一負有給付票款50萬元之義務；惟系爭本票之競業
禁止擔保既無明確之競業期間等約定，顯然違反勞動基準法
第9條之1第2項規定，應屬無效，且被告亦未舉證原告有何
違反競業禁止之情，是被告對原告當無系爭本票之50萬元債
權存在，則被告其後轉讓系爭本票予李定一藉以免除其對李
定一之債務，致原告對李定一負有上開發票人之付款義務，
則被告顯屬無法律上之原因而受有該50萬元債務免除之利益
，為此依民法第179條、第113條及第184條等規定，請求本
院擇一為原告勝訴之判決等語。並聲明：（一）請求判決如
主文所示。（二）願供擔保，請准宣告假執行。
三、本院得心證之理由
（一）查原告主張之上開事實，業據伊提出本院另案105年度簡
上字第403號民事判決及該案之部分言詞辯論筆錄為證，
而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到
場，亦未提出任何準備書狀爭執，依法視同自認，是本院
依調查證據之結果，堪信原告主張為真正。按主張不當得
利請求權存在之當事人，對於不當得利請求權之成立要件
應負舉證責任，即應證明他方係無法律上之原因而受利益
，致其受有損害。如受利益人係因其「給付」而得利時，
則所謂無法律上之原因，係指給付欠缺給付之目的，故主
張該項不當得利請求權存在之當事人，自應舉證證明其受
領人受領之給付欠缺給付目的，始符舉證責任分配之原則
，此有最高法院97年度台上字第332號、98年度台上字第1
219號及99年度台上字第2071號判決意旨可供參照。承上
，原告既已舉證被告係因原告對李定一負有系爭本票之給
付義務而免除債務得利，然被告取得系爭本票實係基於無
效之競業禁止約定而來，復被告亦未反證其對原告確有該
50萬元債權存在，已如前述，則依上開說明，被告自屬無
法律上之原因而受有利益甚明，從而，原告依不當得利之
法律關係，請求被告給付原告同於系爭本票面額50萬元之
款項，當屬有據。
（二）按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債
權人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債
務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算
之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法
律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第2
33條第1項前段及第203條分別定有明文。從而，原告請求
被告加計給付自民事起訴狀繕本送達之翌日起即108年2月
19日起（被告於108年2月18日合法收受起訴狀繕本，見本
院卷第67至69頁）至清償日止，按週年利率百分之5計算
之利息，與前揭規定，核無不合，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行；原告雖聲請供擔保為假執行之宣告，無非
促使法院職權之發動而已，本院自無須就其聲請為准駁之裁
判，附此敘明。併確定本件訴訟費用額為5,400元（裁判費5
,400元）。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年3月27日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官許惠瑜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴
理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一
併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年3月27日
書記官魏愛玲