臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 101年度彰小字第139號
原 告 磊豐國際資產管理股份有限公司
法定代理人 張司政
訴訟代理人 黃亭婷
被 告 莊昇融
上列當事人間101年度彰小字第139號請求清償債務事件，於中華
民國101年5月16日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣33,221元，及自民國94年12月6日起至清
償日止，按年息19.929%計算之利息。
訴訟費用新台幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、原告主張被告於民國91年11月20日向訴外人法商佳信銀行股
份有限公司台北分公司（下稱法商佳信銀行）申請家樂福得
益卡使用，約定被告得憑該信用卡於特約商店簽帳消費，然
應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式
繳付最低應繳金額，逾期清償者，除喪失期限利益，視為全
部到期外，應另行給付原告按年息19.929%計算之利息，詎
被告未再如期繳款，依約已喪失期限利益，視為全部到期，
迄今被告尚有如主文第一項所示之金額及利息未清償，而訴
外人法商佳信銀行已於94年12月5日將上開債權讓與原告，
並已依金融機構合併法第15條第1項第1款及同法第18條第3
項之規定公告於新聞報紙，是本案債權已合法移轉等情，業
據原告提出與所述相符之家樂福得益卡申請書、債權讓與證
明書、報紙等件為證，而被告對於原告主張之上開事實，已
於相當時間受合法之通知，仍於言詞辯論期日不到場，亦未
提出書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23準用同法第436條
第2項及第280條第3項前段、第1項前段之規定，視同自認，
堪認原告前揭主張屬實。從而，原告依據兩造間消費借貸及
債權讓與之法律關係請求被告給付如主文第一項所示之金額
及利息，洵屬有據，應予准許。
二、本件係適用小額程序而為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行；併於訴訟費用裁判同時，確定其費用額如主文第二項
所示。
三、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第
436條之19第1項、第436條之20。
中華民國101年5月30日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官邱月嬌
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（彰化縣○○鎮○○路○段○○○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中華民國101年5月30日
書記官魏嘉信