桃園簡易庭96年度桃簡字第36號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　　96年度桃簡字第36號
原　　　告　鴻凱科技有限公司
法定代理人　甲○○
被　　　告　乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國96年3月21日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬零玖拾元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、程序方面：
㈠按當事人書狀，應記載姓名及住所或居所，當事人為法人、
其他團體或機關者，其名稱及公務所、事務所或營業所；書
狀之欠缺，經於期間內補正者，視其補正之書狀，與最初提
出同，民事訴訟法第116條第1項第1款、第121條第3項定有
明文。本件原告於起訴時雖記載原告為甲○○，然其後已更
正原告為鴻凱科技有限公司（下稱鴻凱公司）、法定代理人
甲○○，並提出營利事業登記證為證，經核甲○○係以鴻凱
公司法定代理人資格提起本件訴訟，其所為補正即合於上揭
法律規定，應以鴻凱公司為原告，合先敘明。
㈡被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，准由
其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國94年11月至95年1月間，陸續向原告
借款新臺幣（下同）22萬90元，約定清償期限為95年2月，
詎被告屆期仍未給付，迭經催告仍未獲償，為此，爰依兩造
契約及金錢消費借貸之法律關係，訴請被告如數給付等語。
併為聲明：被告應給付原告22萬90元。
三、被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或
陳述。
四、經查：原告主張之事實，業據其提出借據、匯款通知書、轉
帳傳票、活期性存款歷史明細查詢表、存證信函為證，核無
不合，雖被告於95年1月23日書立之借據記載借貸金額為20
萬90元，惟據原告陳明其餘2萬元其後另以現金給付，尚與
常情無違，應認借貸總額為22萬90元，且被告已於相當時期
受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，依民事訴訟法第
280條第1項、第3項前段規定，視同自認，自堪信原告主張
之事實為真。
五、按消費借貸契約，借用人應於約定期限內，返還與借用物種
類、品質、數量相同之物；給付有確定期限者，債務人自期
限屆滿時起，負遲延責任，民法第478條前段、第229條第1
項定有明文。本件被告既未依約於95年2月間如數清償，則
原告本於貸與人身分，自得請求被告償還借款22萬90元，從
而，原告依兩造契約及金錢消費借貸之法律關係，請求被告
給付如主文所示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項，適用簡易程序所為判決
，依同法第389條第1項第3款之規定，應就被告敗訴之部分
，依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　3　　月　　30　　日
桃園簡易庭法官黃翊哲
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　3　　月　　30　　日
書記官阮承皓