桃園簡易庭96年度桃小字第371號民事判決

臺灣桃園地方法院小額民事判決　　　　96年度桃小字第371號
原　　　告　福灣企業股份有限公司
法定代理人　丁○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　乙○○
　　　　　　丙○○
上列當事人間請求給付買賣價金事件，於民國96年3月26日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣伍萬零叁佰貳拾壹元，及自民國九十
六年二月十七日起至清償日止，按週年利率百分之十八計算之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、原告主張被告乙○○於民國85年11月27日邀同被告丙○○為
連帶保證人，以附條件買賣分期付款方式向原告購買福特牌
車號00-0000號自小客車1輛，依約被告應分期繳納價款，
詎被告僅繳款至89年3月21日即未再繳款，尚積欠新臺幣（
下同）150,810元，經原告取回上開車輛拍賣，拍賣價金為
90,000元，扣除費用及利息後，被告尚積欠110,321元之事
實，業據其提出附條件買賣合約、附條件買賣合約附錄、臺
灣士林地方法院執行處函、繳款通知書、帳務明細為證，被
告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書
狀為爭執，應認原告之主張為真實。
二、按「稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方
支付價金之契約。」、「稱保證者，謂當事人約定，一方於
他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約。」
、民法第345條第項、第739條分別定有明文；次按「保證
債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於
債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1
項規定連帶債務之文義參照觀之甚明。故連帶保證與普通保
證不同，縱使無民法第746條所揭之情形，亦不得主張同法
第745條關於檢索抗辯之權利。」，最高法院45年台上字第
1426號判例可資參照。本件原告與被告乙○○、丙○○間，
分別有買賣、連帶保證契約關係存在，而被告二人未依約償
還買賣價金等情，既已證明如前，自應連帶償還積欠之價金
及利息。
三、從而，原告本於買賣及連帶保證之法律關係，請求被告二人
連帶給付如主文第一項所示之金額，為有理由，應予准許。
又本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。本件訴訟費用額，依後
附計算書確定如主文所示金額。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　3　　月　　30　　日
桃園簡易庭法官陳世旻
附錄：訴訟費用計算書
項　　目金　額（新臺幣）　　備　註
第一審裁判費　　　1,000元由被告連帶負擔
合　　　　計　　　1,000元　由被告連帶負擔
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　4　　月　　3　　日
書記官李玉華
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。