桃園簡易庭96年度桃小字第416號民事判決

臺灣桃園地方法院小額民事判決　　　　96年度桃小字第416號
原　　　告　聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　丙○○
　　　　　　 黃文益
　　　　　　乙○○
被　　　告　丁○○
　　　　　　　　　　4
上列當事人間請求清償債務事件，經臺灣基隆地方法院移送前來
，於民國96年3月27日言詞辯論終結，本院判決如下：
　　主文
被告應給付原告新臺幣肆萬玖仟柒佰壹拾肆元，及其中新臺幣肆
萬捌仟玖佰零陸元自民國九十四年十二月三日起至清償日止，按
週年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰捌拾伍元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、按「原告於判決確定前，得撤回其訴之全部或一部；但被告
已為本案之言詞辯論者，應得其同意。」，民事訴訟法第26
2條第1項定有明文。準此，原告於被告已為本案之言詞辯論
前撤回其訴者，無須徵得被告之同意，即生訴之撤回之效力
（最高法院80年度台抗字第246號裁定要旨參照）。按本金
、利息及違約金三者，其發生之原因事實不同，法律關係各
異，自屬不同之訴訟標的，起訴後就上開三者之一為全部撤
回，應屬訴之撤回，而非聲明之減縮。經查，本件原告起訴
原請求被告應給付如主文第一項所示之金額，及自民國94年
12月31日起六個月以內，按月以新臺幣300元計算之違約金
，嗣於96年3月27日言詞辯論期日，將其上開違約金之請求
撤回，而上開撤回，係在被告為本案之言詞辯論前，依上開
規定，其撤回自屬有效。
二、原告主張被告於93年3月22日向原告申辦VISA信用卡使用（
卡號：0000-0000-0000-0000、0000-0000-0000-0000），
詎被告未依約繳款，至94年12月2日止，共積欠如主文第一
項所示金額未清償等情，業據其提出信用卡申請書、約定條
款、歷史帳單為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到
場，亦未提出任何書狀為爭執，應認原告之主張為真實。
三、從而，原告依信用卡約定條款之消費借貸之法律關係，請求
被告應給付如主文第一項所示金額，為有理由，應予准許。
又本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。本件訴訟費用額，依後
附計算書確定如主文所示金額。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　3　　月　　30　　日
桃園簡易庭法官陳世旻
附錄：訴訟費用計算書
項　　目金　額（新臺幣）　　備　註
第一審裁判費　　　1,000元由被告負擔
公示送達費用385元由被告負擔
合　　　　計　　　1,385元　由被告負擔
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　4　　月　　3　　日
書記官李玉華
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。