桃園簡易庭96年度桃小字第351號民事判決

臺灣桃園地方法院小額民事判決　　　　96年度桃小字第351號
原　　　告　新光行銷股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　沛羽企業有限公司
兼　上一人
法定代理人　甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，於民國96年3月27日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣叁萬元及自民國九十四年九月一日起
至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴原請求判決被告應
給付原告新臺幣（下同）30,000元，及自民國94年9月1日
起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。嗣於96年3
月27日言詞辯論中，將上開聲明之利息利率改按年息百分之
五計算，查原告所為上開變更，核屬減縮應受判決事項之聲
明，依民事訴訟法第255條第1項第3款規定，並不在禁止
之列，自應准許。
二、原告主張被告沛羽企業有限公司前因向訴外人巔峰電信股份
有限公司購買商品，邀同被告甲○○為連帶保證人，於93年
10月1日填具原告及訴外人誠泰商業銀行股份有限公司（現
為台灣新光商業銀行，下稱誠泰銀行）之「誠泰購物戀」申
請表，與誠泰銀行簽訂「消費性商品貸款契約書」，向誠泰
銀行貸款48,000元，詎被告自94年8月1日即未依約按月分
期清償貸款，共積欠如主文第一項所示金額，原告即依上開
申請表及契約書代被告清償上開積欠之款項，並自誠泰銀行
受讓上開債權，爰依代位清償、債權讓與及連帶保證之法律
關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示金額。
三、原告主張之事實，業據其提出上開申請書暨契約書、「消費
性商品貸款」代償暨債權移轉證明書為證，被告經合法通知
，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為爭執，應
認原告之主張為真實。從而，原告依代位清償、債權讓與及
連帶保證之法律關係，請求被告應連帶給付如主文第一項所
示金額，為有理由，應予准許。又本件係小額程序為被告敗
訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告
假執行。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金
額。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　3　　月　　30　　日
桃園簡易庭法官陳世旻
附錄：訴訟費用計算書
項　　目金　額（新臺幣）　　備　註
第一審裁判費　　　1,000元由被告連帶負擔
合　　　　計　　　1,000元由被告連帶負擔
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　4　　月　　3　　日
書記官李玉華
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。