臺灣屏東地方法院104年度監宣字第26號民事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院104年監宣字第26號民事裁定

裁判日期：民國104年04月28日

裁判案由：監護宣告

臺灣屏東地方法院民事裁定104年度監宣字第26號聲請人 李國智 相對人 李國石 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告李國石（男、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人。
選定李國智（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。
指定李 鄔招英 （女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人李國智之胞兄即相對人李國石（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）於民國60年間因癲癇，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，為此依民法第14條之規定，聲請宣告相對人為受監護宣告人等語。
二、聲請人主張上開各情，業據聲請人提出戶籍謄本、中華民國殘障手冊影本等件為證，並經本院前往屏安醫院，於鑑定人 黃文翔 醫師前點呼相對人，並訊問其姓名、現與何人同住等問題，其能回應部分問題。本院另就相對人之精神及心智狀況訊問鑑定人，經鑑定人鑑定結果，認相對人自幼年即被發現有發展遲緩現象，以致於無法完成小學學業，目前由家人在自家中自行照顧迄今。個案意識清楚，只能使用簡單客家話語與人交談，僅能使用單音之詞彙，反應相當遲緩，講話時咬字不清，語意難以辨識，與人言語溝通時有極為明顯之障礙，衣著有明顯污漬，身體清潔度不佳，認知功能嚴重受損，行為退化，無法使用肢體語言正確回應，對於時間、地方、人物之定向能力完全喪失。個案可以自己進食，但沐浴、大小便、更衣皆完全無法自理，且完全無處理財產之能力。個案各項功能退化嚴重，生活完全無自理能力，必須長期依賴家人、醫療或養護機構照顧，個案目前已經處於中度以上智能不足狀態，因而導致個人認知功能嚴重失能，為意思表示或受意思表示或辨識其意思表示效果之能力嚴重受損，無法獨立處理個人事務與從事個人財務管理，也無法主張或維護個人權益，建議該個案應該已經達到監護宣告之標準等情，有本院104年4月14日鑑定筆錄、屏安醫院104年4月15日屏安醫字第（104）0150號函附之精神鑑定報告書1份在卷可憑。本院綜合上開勘驗結果及鑑定人之意見，認相對人確因精神障礙，致不能為意思表示或受意思表示之程度，故聲請人聲請對相對人為監護之宣告，為有理由，應予准許。
三、按受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，修正後之民法第1110條、第1111條第1項、第1111條之1定有明文。
四、本院審酌聲請人李國智為相對人之胞弟，是由聲請人李國智負責護養及照顧相對人並管理其財產，應能符合相對人之利益，爰選定李國智為監護人。另依上開規定，法院於選定監護人時，應同時指定會同開具財產清冊之人，及依民法第1113條準用同法第1099條之規定，監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院。為使李國智得於期限內開具財產清冊並陳報法院，並衡酌李鄔招英係相對人之母親，爰併指定李鄔招英為會同開具財產清冊之人。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國104年4月28日
家事法庭法官陳茂亭以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人等部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於宣告監護之部分，不得抗告。
如欲申請辦理監護登記，宜先確定本裁定是否生效。
中華民國104年4月28日
書記官莊惠如