臺灣花蓮地方法院民事簡易判決 109年度花簡字第418號
原 告 張晋杰
訴訟代理人 林玟妤
被 告 楊淑娟
陳聖美
上列當事人間請求返還機車事件，本院於民國110年1月19日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
一、被告陳聖美應將如附表所示普通重型機車返還被告楊淑娟，
並由原告代位受領。
二、訴訟費用新臺幣壹仟元由被告陳聖美負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；不變更訴訟標的，
而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追
加，民事訴訟法第255條第1項但書第3款、第256條定有
明文。原告起訴時主張，被告楊淑娟前與其就如附表所示普
通重型機車（下稱系爭機車）簽訂買賣契約（下稱系爭契約
），因被告遲延給付價金，遂請求被告連帶返還系爭機車，
嗣後當庭為解除系爭契約之意思表示，主張契約解除後，楊
淑娟或被告陳聖美均無保有機車之占有權源，先位聲明為代
位楊淑娟請求陳聖美返還系爭機車，備位聲明則為請求楊淑
娟返還系爭機車，核其上開所為，分別係擴張、減縮其應受
判決事項之聲明、補充更正其法律、事實上陳述，依上開規
定，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：原告前與楊淑娟簽訂系爭契約出售系爭機車予楊
淑娟，買賣價金為新臺幣（下同）72,000元，約定自民國10
7年10月15日起，每月15日給付4,000元予原告，但楊淑娟
自108年10月起即未依約繳款，原告多次請求被告返還系爭
機車，均遭被告拒絕，為此解除兩造買賣契約，現系爭機車
登記於楊淑娟名下，且陳聖美所占有，依法直接請求楊淑娟
或代位楊淑娟向陳聖美請求返還系爭機車等語，並聲明：㈠
先位部分：陳聖美應將系爭機車返還予原告；㈡備位部分：
楊淑娟應將系爭機車返還予原告。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、得心證之理由：
（一）按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任；契約當事人之一方遲延給付者，他方當事人得定相當
期限催告其履行，如於期限內不履行時，得解除其契約；
契約解除時，當事人雙方回復原狀之義務，除法律另有規
定或契約另有訂定外，由他方所受領之給付物，應返還之
，此觀民法第229條第1項、第254條、第259條定有明
文。經查，原告主張其與楊淑娟訂有系爭契約，目前系爭
機車登記於楊淑娟名下之事實，業據其提出系爭契約、楊
淑娟之身分證影本、系爭機車之行照影本（見本院卷第17
至22頁），又其當庭以本院109年12月15日言詞辯論筆錄
送達為解除契約之意思表示，有該次筆錄及送達證書可據
（見本院卷第94、101至103頁），被告未於言詞辯論期
日到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴
訟法第280條第3項準用第1項規定，視為自認，應認原
告之主張為真實。準此，楊淑娟依上開規定，即負有返還
系爭機車之回復原狀義務。
（三）次按債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以
自己之名義，行使其權利，民法第242條前段定有明文。
所有權人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之
；當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任
，民法第767條第1項前段、民事訴訟法第277條本文亦
分別定有明文。以無權占有為原因，請求返還所有物之訴
，被告對原告就其物有所有權存在之事實無爭執，而僅以
非無權占有為抗辯者，原告於被告無權占有之事實，無舉
證責任，被告應就其取得占有，係有正當權源之事實證明
之，如不能證明，則應認原告之請求為有理由。查：
1.原告主張陳聖美現無權占有系爭機車，且未見陳聖美就其
占有及仍具占有正當權源與否，有所爭執，足認陳聖美就
系爭機車乃無權占有，可以確定。
2.原告與楊淑娟系爭契約既已解除，已如前述，又楊淑娟前
因系爭契約而由原告取得系爭機車之所有權，其身為所有
權人，且經原告催告請求返還系爭機車仍置之未理，並未
向陳聖美取回，自屬怠於行使其所有權甚明。是原告本於
民法第259條第1款所得主張之回復原狀請求權，足認有
保全之必要。從而，原告代位楊淑娟，請求陳聖美將系爭
機車返還，而由其代位受領，洵屬有據。
四、綜上所述，原告因系爭契約解除，為保全其請求權，依民法
第242條代位楊淑娟請求陳聖美返還系爭機車，為有理由，
應予准許。原告先位部分既有理由，則備位部分請求楊淑娟
返還系爭機車部分，即毋庸再予審酌，附此敘明。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。
六、訴訟費用負擔：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴訟費用
額為1,000元（第一審裁判費）由被告負擔。
中華民國110年2月4日
花蓮簡易庭法官林育賢
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年2月8日
書記官張芝瑜
附表：普通重型機車明細
┌────┬─────┬─────┬───────┐
│牌照號碼│出廠日期│廠牌型式│引擎號碼│
├────┼─────┼─────┼───────┤
│MPW-8202│2018年6月│光陽SE22BM│SE22BM-102453│
└────┴─────┴─────┴───────┘