宣 示 判 決 筆 錄
原 告 丙000000000行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，於民國97年4月21日言詞辯論
終結，於同年4月28日在本院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決
，出席職員如下︰
法 官 吳素勤
書記官 張素月
通 譯 洪佳燕
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及理
由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新台幣叁拾壹萬肆仟捌佰叁拾柒元。
訴訟費用新台幣叁仟肆佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
甲、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，為民事訴訟法第24條
前段所明定。本件兩造合意以本院為第1審管轄法院，有信
用卡申請書足參，合先敘明。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告於民國92年1月29日與原告訂立信用卡使用
契約，並領用信用卡使用，依約被告即得於特約商店記帳消
費，但應於每月繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信
用方式繳付最低應繳金額，循環信用利息按年息19.929％計
算。被告持卡消費，迄未清償，積欠原告如主文第1項所示
之金額，爰依信用卡契約，請求被告如數給付上款。並聲明
：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，惟提出書狀以（一）依財政部
台財融（一）字第0928011826號發布銀行資產評估損失準
備提列及逾期放款催收款呆帳處理辦法第10條規定：「逾期
放款經轉入催收款者，應停止計息。但仍應契約規定繼續催
理，並在催收款各分戶帳內利息欄註明應計息，或作備忘紀
錄」。故原告應停止計息，不得請求被告給付利息。（二）
原告以複利計算利息，違反民法第207條、第205條規定，其
不當得利應於尚存續債務減免，並應以不當得利3倍金額賠
償被告，被告並主張抵銷。（三）被告多項債務纏身，一時
無力清償原告所要求之全額款項，並非惡意逃避，資為抗辯
。答辯聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張之事實，業據提出信用卡申請書、約定條款及電腦
帳單等件為證，被告則以前詞置辯。經查：依被告所提上開
銀行資產評估損失準備提列及逾期放款催收款呆帳處理辦法
第10條但書仍明確規定：「‧‧。但仍應契約規定繼續催理
，並在催收款各分戶帳內利息欄註明應計息，或作備忘紀錄
」。並未規定原告應捨棄此部分利息，原告當可請求利息。
又被告雖辯稱原告以複利計算利息，違反民法第207條、第
205條規定，惟依原告所提上開證據資料，尚無將利息滾入
本金以複利計算利息，或有利率超過年息20％之情事，被告
復未提出證據資料證明此部分之事實，自無從據此要求扣減
，甚或主張賠償及抵銷。另被告縱有多項債務，現無力清償
，亦非法定得分期清償之事由，被告所辯，尚無足採，堪信
原告之主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項
所示之金額，為有理由，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
計 算 書：
項 目金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 3,420元
合 計 3,420元
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 4 月 28 日
書記官 張素月