臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國九十七年
四月十四日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬參仟陸佰柒拾柒元，及其中新臺幣參
萬貳仟肆佰壹拾元自民國九十六年十一月十三日起至清償日止，
按年息百分之十九．八九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、原告起訴主張被告於民國(下同)93年3月1日向原告申請信
用卡，經原告核發後，被告即得持信用卡在特約商店簽帳消
費或預借現金，但應於次月繳款截止日前向原告清償，逾期
應自該筆帳款入帳日起至清償日止按年息百分之19．89計算
之利息，並得按未繳餘額收取不等之違約金。詎被告使用上
開信用卡至96年11月12日止，共計簽帳消費本金新台幣(下
同)32410元、利息1267元，共計33677元，及其中32410元
如主文第1項所示之遲延利息。原告屢經催促，迄未清償等
情，並聲明：除假執行宣告外，餘如主文所示。
二、被告則以簽帳卡消費之發生，因發卡銀行招攬業務員濫用職
權及業務成績之可觀收入，陷持卡人於不義及無知，而盲目
使用，唆使卡友以卡帶場，致使全國14萬名卡奴信用破產，
這些發卡銀行須負起良知責任。另被告依消費者債務清理條
例第2條、第75條第2項及第142條規定償還債務百分之20，
償還期限依同條例第53條第2項第3款及更生期間以同條例第
29條第1項第1款償還之等語置辯。並聲明；駁回原告之訴。
三、原告主張上揭事實，已據其提出信用卡申請書影本1件、約
定條款影本1件及帳務明細表各在卷為憑，核屬相符，而被
告雖以上情抗辯，惟被告既不爭執積欠原告上開款項迄未給
付，其若有意消費者債務清理條例清償積欠含原告在內之各
家銀行債務，自應依該條例相關程序之規定辦理，始為適法
，被告未經法院裁定准予更生或清算之前，逕在本院審理時
依消費者債務清理條例規定為抗辯，於法不合，故被告所為
上開抗辯即無可採，是原告之主張應堪認為真正。
四、原告依據上開兩造信用卡約定條款之法律關係，請求被告給
付33677元，其中32410元及如主文第1項所示之遲延利息，
即無不合，應予准許。
五、又本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1
項規定，法院為訴訟費用之裁判時，爰確定訴訟費用額為
1000元。
六、本件係適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之20規定
，法院為被告敗訴之判決時，應依職權宣告假執行，爰不待
原告之聲請，諭知假執行之宣告如主文第3項所示。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第78條、第436條之19第1項、第436條之
20，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 4 月 28 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林金灶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實)，如未表明，上訴於法不合，得逕予駁回，如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提
上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 4 月 28 日
書記官